Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/254/26
2/134/324/2026
У Х В А Л А
09 липня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Томашенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
11 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 квітня 2026 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
23 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Савіхіної А.М., у якій вона просить поновити провадження у справі та закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 23 червня 2026 року відповідач погасив заборгованість за кредитним договором. Також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 червня 2026 року провадження у справі поновлено.
У судове засідання 09 липня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Як вбачається з поданої представником позивача заяви відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив кредитну заборгованість.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
На час вирішення справи між сторонами відсутні неврегульовані питання, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, що виключає необхідність подальшого судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № ZZ422B2H6T від 02 лютого 2026 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
постановив:
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору).
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) за платіжною інструкцією АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № ZZ422B2H6T від 02 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 138096870, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/254/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: