Ухвала суду № 138096132, 08.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2176/26

2/707/1713/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Нікітюка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

01 липня 2026 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому клопотала про витребування з архіву Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільних справ № 2-79/2011 та № 707/928/13-ц для підтвердження фактів преюдиціальності, суперечливої поведінки та пропуску позовної давності.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування від Черкаського обласного державного нотаріального архіву справи з паперовими оригіналами документів по факту підписання приватним нотаріусом Вороною О.О. договору дарування від 29.10.2008 зареєстрованого в реєстрі за №2111. Також подав письмове клопотання про направлення до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ухвали суду про визнання житловими приміщеннями двох споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з архіву Черкаського районного суду Черкаської області не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Нікітюк А.М. наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на обставини, наведені у відзиві на позовну заяву. Заперечував щодо витребування від Черкаського обласного державного нотаріального архіву справи з паперовими оригіналами документів по факту підписання приватним нотаріусом Вороною О.О. договору дарування від 29.10.2008, з підстав відсутності точного переліку документів, необхідних для витребування. Також заперечував відносно задоволення клопотання позивача щодо направлення до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ухвали суду про визнання житловими приміщеннями двох споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність співвідношення з предметом спору.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала думку адвоката Нікітюка А.М., наполягала на задоволенні поданого клопотання.

У підготовче судове засідання представник Черкаської районної державної нотаріальної контори не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року, зазначеною у протоколі судового засідання, клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, у задоволенні клопотання позивача про направлення до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ухвали суду про визнання житловими приміщеннями двох споруд за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено, а підготовче засідання відкладено.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 08 липня 2026 року, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Вивчивши клопотання учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Вивчивши клопотання, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, а також те, що самостійно позивач та відповідачка вказані докази отримати не можуть, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідачки про витребування доказів, задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про направлення до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ухвали суду про визнання житловими приміщеннями двох споруд за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про визнання договору недійсним. Отже, предметом доказування є обставини, пов`язані з наявністю чи відсутністю передбачених законом підстав недійсності оспорюваного правочину, а саме додержання сторонами вимог, встановлених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, та інших норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Питання щодо відповідності господарських споруд вимогам державних будівельних норм, санітарних норм чи наявності/відсутності підстав для визнання їх житловими приміщеннями не входять до предмета доказування у цій справі та не мають правового значення для вирішення питання про дійсність чи недійсність оспорюваного договору.

При цьому позивачем не наведено обставин, які б свідчили про те, що результати такого обстеження можуть підтвердити або спростувати факти, які входять до предмета доказування у цій справі.

Також, суд звертає увагу, що фактично заявлене клопотання спрямоване не на витребування наявного доказу, а на покладення на Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», яке не є учасником цієї справи, обов`язку провести обстеження об`єкта нерухомого майна та скласти відповідний висновок. Такий спосіб збирання доказів не передбачений положеннями ЦПК України.

За необхідності встановлення обставин, що потребують спеціальних знань, ЦПК України передбачає інший процесуальний механізм - призначення судової експертизи відповідно до статей 102113 ЦПК України, а не покладення на третіх осіб обов`язку здійснювати дослідження чи складати висновки на вимогу суду.

Отже, заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2. ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, зокрема, коли вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Черкаського обласного державного нотаріального архіву (адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) справу з паперовими оригіналами документів по факту підписання приватним нотаріусом Вороною О.О. договору дарування від 29.10.2008 зареєстрованого в реєстрі за №2111, для огляду у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання позивача про направлення до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ухвали суду про визнання житловими приміщеннями двох споруд за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Клопотання відповідачки про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільних справ № 2-79/2011 та № 707/928/13-ц, для огляду у судовому засіданні.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год 00 хв. 09 вересня 2026 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: 18609, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 17 серпня 2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова