Рішення № 138096091, 08.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

708/498/26

2/707/1869/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулось до суду через свого представника адвоката Ланового Євгена Миколайовича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту № 4172716 від 13.11.2020 року у розмірі 69 782,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 250,00 грн; заборгованість за процентами 59 532,00 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно позовних вимог, 13.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4172716, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 250,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів.

ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» умови договору про надання кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, в свою чергу відповідач зі свого боку не виконав умови договору про надання кредиту і в нього виникла заборгованість.

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №ДФ-31102025. Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 року та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4172716 від 13.11.2020 року.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачку було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації.

Стислий виклад відзиву:

Відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Щодо клопотання про застосування строків позовної давності Як вбачається зі змісту позовної заяви, Кредитний договір № 4172716 був укладений 13.11.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (первісним кредитором) та Відповідачем. Строк виконання зобов`язання за вказаним договором сплив наприкінці листопада або у грудні 2020 року. Таким чином, перебіг позовної давності за вимогами первісного кредитора розпочався у грудні 2020 року та повністю сплив у грудні 2023 року. Проте Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 23.04.2026 року (згідно з відміткою підсистеми «Електронний суд»), тобто майже через 2,5 роки після закінчення загального строку позовної давності.

Щодо необґрунтованості та незаконності нарахування відсотків. Позивач вимагає стягнути 10 250,00 грн тіла кредиту та 59 532,00 грн відсотків. Позивач наголошує, що таке нарахування є неправомірним та безпідставним. Відповідно до усталеної та обов`язкової для застосування правової позиції Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у зразковій справі № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після закінчення строку дії договору кредитор має право лише на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати за наявності), а не договірних відсотків чи пені. Нарахування відсотків у п`ятикратному розмірі від тіла кредиту поза межами строку дії договору протягом майже 6 років (з 2020 по 2026 рр.) прямо суперечить вимогам чинного законодавства та принципам добросовісності.

Щодо відсутності належних доказів повідомлення боржника. Відповідно до частини 1 статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Відповідач жодних повідомлень про відступлення права вимоги за договорами факторингу від 29.10.2025 року та 31.10.2025 року не отримувала. Позивач не надав суду беззаперечних та належних доказів вручення або направлення такого повідомлення на дійсну адресу відповідача.

Щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу. У матеріалах справи міститься вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Наголошую, що ця справа є малозначною, типовою та не потребує значних часових затрат чи великого обсягу аналітичної і пошукової роботи, оскільки позовна заява сформована автоматизовано за стандартним шаблоном. Керуючись частиною 4 статті 137 ЦПК України, заявлений розмір витрат є очевидно неспівмірним із предметом спору та складністю справи

Стислий виклад відповіді на відзив.

Ознайомившись детально з відзивом на позовну заяву, позивач вважає доводи представника відповідача необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з огляду на нижче викладене.

Починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Таким чином, трирічний строк позовної давності за вказаним договором почав обчислюватися (продовжується) з 04.09.2025 та спливає 04.09.2028, якщо відсутні підстави для його переривання чи зупинення.

Нарахування заборгованості за відсотками, здійснене первісним кредитором, повністю відповідає умовам укладеного договору, здійснене в межах строку кредитування, є таким, що ґрунтується на законних та договірних підставах, а відтак підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Таким чином, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, є належним, обґрунтованим та таким, що відповідає умовам договорів і фактичним обставинам справи, а позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тоді як позиція представника відповідача спрямована виключно на уникнення виконання відповідачем грошових зобов`язань без надання суду жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Позивач зазначає, що не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони кредитодавця. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, не є підставою для звільнення Боржника від виконання Кредитного договору те, що він не був повідомлений про відступлення права грошової вимоги, а лише означає виконання Боржника свого зобов`язання перед кредитодавцем, з яким укладав договір, що не виконано.

Щодо заперечень представника відповідача щодо витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу було подано до суду наступні докази, а саме: копію договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року; копія додаткової угоди №4172716 від 27 березня 2026 року до договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року; копію детального опису робіт (надання послуг) від 27 березня 2026 року; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвоката (виконання робіт, надання послуг) від 27 березня 2026 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Міньковської Анастасії Володимирівни.

Таким чином, позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже стягнення із відповідача витрат на професійну (правову) допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

29 квітня 2026 року ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

05 червня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 червня 2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали.

15 червня 2026 року через Електронний суд від відповідачки надійшов відзив

18 червня 2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Встановлені судом обставини:

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.

13.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4172716, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) PS4172716, який був відправлений на номер телефону відповідача та введений відповідачем.

Сторони узгодили наступні умови позики: тип кредиту кредит; сума кредиту 10 250,00 грн; строк кредиту за лояльними (покращеними) умовами кредитування 24 днів; за загальними умовами кредитування 204 днів, з яких базовий період 24 днів, спеціальний період 180 днів; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за лояльними (покращеними) умовами кредитування до 07.12.2020 - 1,02 %; за загальними умовами кредитування: 1) до 07.12.2020 - 1,70 %; 2) до 05.06.2021 - 3 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за лояльними (покращеними) умовами кредитування 12 759,20 грн; за загальними умовами кредитування 14 437,40 грн; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та переказа відповідачці кредитні кошти, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 року, згідно якої номер в системі FONDY: 302169974 Номер операції: 56855620262981329339840747746774 Дата проведення платежу: 13.11.2020 Призначення платежу: transfer_funds Сума платежу: 10250.00 Валюта платежу: UAH Статус платежу: approved Платіжний метод: карта MASTERCARD Номер карти: НОМЕР_1 Банк картки отримувача: PRIVATBANK.

Також як вбачається із відзиву відповідачка не заперечує факту отримання нею коштів.

Тобто, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, в свою чергу остання зі свого боку не виконала умови кредитного договору.

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №ДФ-31102025. Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 року та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4172716 від 13.11.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4172716 від 13.11.2020 року станом на 29.10.2025 року та відповідно до реєстру боржників у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі у розмірі 69 782,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 250,00 грн; заборгованість за процентами 59 532,00 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 13.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4172716, шляхом підписання договору електронним підписом, згідно з умовами якого відповідачка отримала 10 250,00 грн.

Факт переказу підтверджується квитанцією та як вбачається із відзиву, відповідачка не заперечувала факту отримання нею кредитних коштів.

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №ДФ-31102025. Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 року та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4172716 від 13.11.2020 року.

Суд розглянувши вимогу у відзиві про застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо позовних вимог, зазначає наступне.

Оскільки з 02.04.2020 року набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями 257, 258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його було не одноразово продовжено (востаннє Указ Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб). А введення воєнного стану в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№2120-ІХ), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257-259, 362, 559, 681,728, 786,1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Судом встановлено, що строк звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4172716 від 13.11.2020 року не пропущено. З урахування наведеного вище із цим позовом позивач звернувся до суду 24.04.2026 року, тобто у межах строку загальної позовної давності за вимогами до позичальника.

Також суд звертає увагу, що умовами договору було визначено різні умови кредитування, а саме у разі дострокового виконання зобов`язань, лояльні умови кредитування та загальних умов кредитування. Строк дії договору залежав від виконання зобов`язань, але при використанні позичальником загальних умов кредитування складав період із 13.11.2020 року по 05.06.2021 року.

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, не вносила кошти на погашення заборгованості, первісним кредитором при нарахуванні процентів за користування кредитом було застосовано процентну ставку 3 % в день від суми наданого кредиту, що передбачено п.1.7.1 кредитного договору та станом на 05.06.2021 року заборгованість відповідачки перед позивачем по відсоткам склала 59 532,00 грн.

Суд звертає увагу, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним, що узгоджується із позицією Верховного суду, зокрема постановою № 6 979цс15 від 23 вересня 2015 року.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. А тому відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості становить 69 782,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 250,00 грн; заборгованість за процентами 59 532,00 грн

Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір № 43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026 року; акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 року; додаткова угода № 4172716 від 27.03.2026 року до договору про надання правової допомоги; детальний опис виконаних робіт; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн 00 коп.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 4172716 від 10.04.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (адреса місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029) заборгованість за кредитним договором № 4172716 від 13.11.2020 року у розмірі 69 782 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійки, що складається із: тіло кредиту 10 250,00 грн; відсотки 59 532,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (адреса місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029) судові витрати, в розмірі 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, що складаються із: судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (адреса місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: Є. П. Тептюк