Ухвала суду № 138096037, 09.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №711/4873/26

Провадження №2/712/4316/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1929684 від 13.07.2021 у сумі 10 515,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн., заборгованість за відсотками 7 515,00 грн., та судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.07.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1929684, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 3 000,00 грн. строком на 25 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,9% в день.

01.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1929684 від 13.07.2021.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 20.02.2026 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 10 515,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 7 515,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 09 липня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позові зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 13.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1929684, відповідно до якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що загальний розмір наданого Кредиту складає 3 000,00 грн.

Згідно п. 1.3. Договору строк, на який надається кредит, складає 25 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 13.07.2021 по 06.08.2021 включно.

Пунктом 1.4. Договору визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 1,90% від суми кредиту в день.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача за договором про споживчий кредит дата видачі кредиту 13.07.2021, дата платежу 06.08.2021, загальна вартість кредиту становить 4 425,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума кредиту за договором, 1 425,00 грн. проценти за користування кредитом.

01.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (Кредитор) та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, згідно якого Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором (пункт 1.1. договору відступлення права вимоги).

Згідно п. 1.2. договору відступлення права вимоги в дату підписання цього Договору відступлення прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором.

З витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 вбачається, що ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №1929684 від 13.07.2021 на суму заборгованості 10 515,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 3 000,00 грн., заборгованість по відсоткам 7 515,00 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що за умовами Кредитного договору №1929684 відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 3 000,00 грн.

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором №1929684 вбачається, що заборгованість за сумою кредиту становить 3 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не вчинялося дій щодо повернення заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за тілом кредиту у сумі 3 000,00 грн. обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зазначеної виписки позивачем нараховані відсотки за період з 13.07.2021 по 20.02.2026 у сумі 7 515,00 грн.

Як зазначалося вище, умовами договору визначено строк, на який надається кредит, 25 календарних днів, дату повернення кредиту 06.08.2021 (п. 1.3. Договору), процентну ставку 1,90% в день (п. 1.4. Договору).

Отже кредитор має нараховувати відсотки лише в межах строку дії договору, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, а саме: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України» (п.п 81-85, 91).

Суд зазначає, що нарахування первісним кредитором відсотків у період, починаючи з 07.08.2021 є необґрунтованим, оскільки здійснено поза межами строку кредитування, передбаченого договором.

Первинний кредитор мав право нараховувати відсотки з 13.07.2021 по 06.08.2021.

Ураховуючи, що первісним кредитором нараховані відсотки за користуванням кредиту за межами строку дії кредиту, то у задоволенні вимог позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом, які нараховані починаючи з 07.08.2021, слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

З урахуванням зазначеного вище, належним розміром відсотків за умовами кредитного договору №1929684 є 1 425,00 грн. (3 000,00 грн.*1,90%*25 днів).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №1929684 у сумі 4 425,00 грн., з яких 3 000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 1 425,00 грн. заборгованість за відсотками.

У решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги у сумі 4 425,00 грн., що становить 42% позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1 118,20 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 460,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 44002941, заборгованість за Кредитним договором №1929684 у сумі 4 425,00 грн., судовий збір у сумі 1 118,20 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 5 460,00 грн., всього 11 003,20 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 44002941, адреса: Саперне Поле, буд. 12, прим. 1008, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко