Ухвала суду № 138095930, 06.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
06.07.2026
Номер справи
702/444/26
Номер документу
138095930
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 702/444/26

Провадження № 2/702/577/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача адвоката Кулинича О.І. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Кулинича О.І. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо преждмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 130», ОСОБА_46 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 20.05.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.06.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 про захист прав споживача.

В судовому засіданні, до початку розгляду первісної справи по суті, пердставник відповідача адвокат Кулинич О.І. заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до відповідачів про захист прав споживача з первісним позовом КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.

Представник Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Згідно положення ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов - є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. Зустрічний позов може бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин".

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, якщо зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, виходячи з того, що зустрічний позов пред`явлений до відповідачів, які не є позивачами за первісним позовом, позови між собою не пов`язані, спільний їх розгляд лише ускладнить розгляд справи, а задоволення зустрічного позову щодо оспорення рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку не може виключити обов`язк споживача сплачувати за надані комунальні послуги, тому спільний їх розгляд є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185,193, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо преждмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 130», ОСОБА_46 про захист прав споживача.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 , копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 09.07.2026.

Суддя І.М. Нейло

Часті запитання

Який тип судового документу № 138095930 ?

Документ № 138095930 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138095930 ?

Дата ухвалення - 06.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138095930 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138095930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138095930, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 138095930, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 138095930 відноситься до справи № 702/444/26

Це рішення відноситься до справи № 702/444/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138095929
Наступний документ : 138095931