Ухвала суду № 138095602, 09.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Мазур Р.В.,

представника відповідача Кітаєвої О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про захист прав споживачів,

встановив:

17 квітня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про захист прав споживачів, в якій позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від 24.05.2025 щодо купівлі ноутбуку, вартістю 47 362,00 гривень, а також ліцензійне програмне забезпечення Windows 11 до ноутбука вартістю 7299,00 гривень, на загальну суму 54 671,00 гривень та зобов`язати відповідача повернути сплачені кошти за товар неналежної якості; стягнути з відповідача неустойку за кожен день затримки усунення недоліків понад установлений строк у розмірі 1% від вартості товару у сумі 35 995,12 гривень та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представником позивача подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що після звернення до суду відповідачем добровільно повернуто частину коштів у розмірі 47 362,00 грн, сплачених за ноутбук. У зв`язку із цим позивач зменшує розмір майнової вимоги щодо стягнення вартості товару та просить стягнути лише вартість ліцензійного програмного забезпечення Windows 11 у сумі 7 299,00 грн. Крім того, представник позивача зазначає про необхідність коригування розрахунку неустойки, яка, виходячи з вартості ноутбука 47 362,00 грн, становить 1 % від його вартості за кожний день прострочення, а за період з 30.01.2026 по 21.05.2026 (112 календарних днів) складає 53 045,44 грн. У зв`язку із наведеним представник позивача просить прийняти заяву про зміну розміру позовних вимог та надалі розглядати справу з урахуванням уточнених вимог, а саме: розірвати договір купівлі-продажу від 24.05.2025 щодо ноутбука марки HP Victus Gaming Laptop 16-s1022ua та ліцензійного програмного забезпечення Windows 11, стягнути з відповідача 7 299,00 грн вартості програмного забезпечення, неустойку у розмірі 53 045,44 грн, моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн, а також судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мазур Р.В. подану заяву підтримав, просив прийняти її до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог, зазначивши, що у зв`язку з добровільним поверненням відповідачем вартості ноутбука позивач просить стягнути лише кошти, сплачені за ліцензійне програмне забезпечення.

Представник відповідача Кітаєва О.Д. проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Водночас під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивач не змінює предмета та підстав позову, а лише у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем частини заявлених вимог зменшує розмір майнової вимоги щодо стягнення вартості товару, а також уточнює розмір заявленої до стягнення неустойки.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог та продовження розгляду справи з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ,

постановив:

Заяву представника позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про захист прав споживачів задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про захист прав споживачів викласти у наступній редакції:

- Розірвати договір купівлі-продажу від 24.05.2025 року щодо купівлі ноутбуку марки HP Victus Gaming Laptop 16-s1022ua вартістю 47362,00 гривень та ліцензійного програмного забезпечення Windows 11 до ноутбука вартістю 7299,00 гривень, на загальну суму 54671,00 гривень та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь позивачки 7299,00 гривень;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь позивачки неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк у розмірі 1% від вартості товару у сумі 53045,44 гривень;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь позивачки моральну шкоду у сумі 20 000,00 гривень;

- Судові витрати по справі (судовий збір та витрати на правову допомогу) покласти на відповідача по справі.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА