Ухвала суду № 138095551, 09.07.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/834/26

Провадження № 1-кс/568/137/26

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

09 липня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026186210000037 від 05.05.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12026186210000037 від 05.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2026 до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із ВПК в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під приводом продажу цистерни для транспортування рідких органічних добрив оголошення про продаж якого було розміщено на маркетплейсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_1 , заволоділа його грошовими коштами у сумі 125 тисяч гривень, які він під приводом завдатку 06.04.2026 о 12 год 35 хв. перерахував на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілого встановлено, що 03.04.2026 на маркетплейсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілим було виявлено оголошення постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо продажу цистерни (бочки) для транспортування рідких органічних добрив (асенізаційна) МЖТ-10, об?ємом 10 м?, із зазначенням абонентський номеру телефону НОМЕР_3 . В подальшому, зв`язавшись за абонентським номером телефону НОМЕР_3 вказаним в оголошені, було домовлено про купівлю бочки МЖТ-10. 03.04.2026 на електронну поштову адресу потерпілий отримав лист з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , який містив договір поставки №12534/04.2026 від 03 квітня 2026 року, укладений у м. Київ між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Покупець) в особі директора ОСОБА_4 . За умовами договору Постачальник зобов?язувався передати у власність Покупця товар - бочку МЖТ-10 (1 шт.), а Покупець - прийняти та оплатити його. Вартість товару становить 208 333,33 грн без ПДВ, ПДВ (20%) - 41 666,67 грн, загальна сума 250 000 грн. Постачальник гарантував, що товар є його власністю, не перебуває під арештом чи обтяженнями, а право власності переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі. Якість товару має відповідати вимогам ДСТУ, а також передбачено комплектність, належну упаковку та наявність супровідних документів. На останній сторінці договору наведено повні реквізити сторін, а також було проставлено підписи уповноважених осіб і відбитки печаток, серед яких, постачальник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 : адреса виробничих потужностей: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; p/p (IBAN): НОМЕР_2 телефон: НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 та рахунок на оплату №000534 від 03 квітня 2026 року.

Так, 06.04.2026 об 12:35 на вказаний в договорі № 12534/04.2026 та рахунку на оплату №000534 банківський рахунок НОМЕР_2 було здійснено переказ коштів на суму 125 000 грн, з банківського рахунку НОМЕР_5 призначення платежу: (Оплата згідно рахунку №000534 від 03.04.2026р. У сумі 104 166.67грн., ПІДВ - 20% 20833.33грн.) платіжна інструкція №3752.

Однак, в подальшому товар потерпілим не отримано, вищезазначений абонентський номер телефону не відповідає, кошти йому не повернуто.

В ході досудового розслідування було встановлено, що банківський рахунок: НОМЕР_2 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків.

10.06.2026 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме руху грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , за період часу з 06.04.2026 по 10.04.2026, під час якого перерахунку чи обготівкування грошових коштів виявлено не було.

Вказує, що вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначені у клопотанні документи та інформація мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, вони можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення огляду документів та призначення судових експертиз, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та інформації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом із тим, подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень не подавав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні прокурором доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , вони можуть бути використані як доказ по справі та необхідні для підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані прокурором документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволенню клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, зокрема до інформації по банківському рахунку за період з 06.04.2026 по 10.04.2026, а також, до копій документів щодо повної анкетної інформації про власника карткового рахунку НОМЕР_2 , із зазначенням дати народження, місця проживання та реєстрації, паспортних даних, оскільки, доступ до них надано ухвалою слідчого судді від 07.05.2026 (справа № 568/834/26 Провадження № 1-кс/568/101/26), на підставі якої, згідно клопотання, 10.06.2026 було проведено органом досудового розслідування тимчасовий доступ.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації та документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки у клопотанні не доведено, що інформація та документи, доступ до яких прокурор просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні відділення банку, а тому, задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від банківської установи інформацію, доступ до якої просить надати прокурор у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026186210000037 від 05.05.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл для дізнавачів, що перебувають у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026186210000037 від 05.05.2026: для дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_4 , з можливістю скопіювати інформацію, фото-, відеозаписи на електронний носій інформації - оптичний диск, а саме, до:

-інформації про повний рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 за період з 11.04.2026 по 06.05.2026, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повної адреси розташування терміналу та його номер, адреси розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковими рахунками;

-інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками.

Відмовити в решті вимог клопотання.

Строк дії ухвали встановити до 09.09.2026.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_10