Ухвала суду № 138095050, 09.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/628/26

номер провадження 2/546/673/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.06.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал`про стягнення заборгованості з до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження;

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;Адерса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості в розмірі 18 558,40 грн, яка складається з:

заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 грн;

заборгованості за Процентами 11558,4 грн;

та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн;

4. У випадку неявки Відповідачів або їх представників у судове засідання не заперечуємо проти винесення Судом заочного рішення у справі.

5. У випадку неявки Позивача або його представника в судове засідання розглядати справу без участі Позивача та його представників.

6. Листування з Позивачем здійснювати виключно за адресою: 02094 м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, буд. 23 а/с 57 та за електронною адресою: v.grigorik@legallection.com.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 05.06.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.06.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Представником позивача до позовної заяви копії документів, серед яких: копія Договору позики № 9671259 від 11.08.2020; копія паспорту позики; копія довідки про ідентифікацію; підтвердження перерахунку грошових коштів (електронний документ на паперових носіях); Копія витягу з Реєстру прав вимоги № 115 за договором факторингу № 10072020. Однак, копії вищезазначених документів виконані таким чином та такої якості, що унеможливлює їх читання та позбавляє можливості встановити зміст даних документів, а отже у подальшому дослідити та надати оцінку. Відповідно до п. 7.2 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність. Отже, подані до суду вищезазначені документи, не відповідають Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020. Таким чином, копії зазначених документів мали бути подані до суду в належній якості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 22.06.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача та позивачу в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронного документу доставлено одержувачам 23.06.2026 о 08:50:08.

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 24.06.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 22.06.2026 протягом п`яти днів, тобто по 28.06.2026 (неділя) включно.

Оскільки, закінчення строку усунення недоліків припало на вихідний день, то згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України він переноситься на перший після нього робочий день, тобто на 29.06.2026 (понеділок).

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 29.06.2026 включно.

Оскільки, ухвала судді від 22.06.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача та його представника не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 09.07.2026.

Суддя О.О. Романенко