Ухвала суду № 138095040, 09.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/565/26

номер провадження 2/546/631/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/656/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25.05.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 16397564 від 10.12.2021 року у розмірі 10650 грн.;

У порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2662.40 грн.;

Стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500.00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.05.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 29.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

05.06.2026 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 29.05.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовлено, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено перше відкрите підготовче засідання на 08:00 год 09.07.2026.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

01.07.2026 від адвоката Казакова О.А. представника ОСОБА_2 , матері відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що перебуваючи в ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти зник 12.12.2024 року під час виконання бойового завдання по стримуванню російської агресії на позиціях поблизу населеного пункту Шевченко Покровського району Донецької області. Відповідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити розгляд даної цивільної справи.

У підготовче засідання 09.07.2026 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.81).

Відповідно до копії сповіщення сім`ї № 107 від 20.12.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 повідомлено, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти зник 12.12.2024 під час виконання бойового завдання по стримуванні російської агресії на позиціях поблизу населеного пункту Шевченко Покровського району Донецької області (а.с.82).

Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250204-328 від 04.02.2025, що сформований Міністерством внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти зник на території бойових дій, особа рядового або начальницького складу, та 03.02.2025 отримав статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин (а.с.85).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год 24.02.2022 в України введено воєнний стан, який на теперішній час не припинено та не скасовано. Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88, рішення від 27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява № 35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Суд звертає увагу на те, що передбачити місце та тривалість періоду проходження військової служби відповідачем призваним для несення військової служби задля захисту державних інтересів України під час дії воєнного стану, який на даний момент має статус зниклого безвісти, на момент подальшого розгляду справи є неможливим, а ставити його у становище, що є суттєво гіршим за умови сторони позивача, зокрема щодо безпосередньої участі у розгляді справи, є неприпустимим.

Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, оскільки відповідач призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби та має статус зниклого безвісти, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або отримання інформації щодо скасування статусу як безвісти зниклого.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 546/565/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або отримання інформації щодо скасування статусу як безвісти зниклого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2026 року.

Суддя О.О. Романенко