Рішення № 138094929, 30.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1374/26

пров. № 2-о/544/56/2026

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Кузьмич Н.О. у травні 2026 року звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 29.04.2026 ОСОБА_1 отримав право на призначення йому пенсії за віком.

Заявник звернувся до Пирятинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та для підтвердження розміру заробітної плати за 1991-1997 роки, 1998-2004 роки, 1993-1997 роки (про суму заробітної плати) за час його роботи у колгоспі «Промінь Ілліча» Пирятинського району Полтавської області подав архівні довідки №01-13/94, №01-13/95, №01-13/96 від 28.02.2025, видані трудовим архівом Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області. В зазначених архівних довідках зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати по колгоспу «Промінь Ілліча» Пирятинського району Полтавської області за 1991-1997 роки, 1998-2004 роки, 1993-1997 роки, які передані на постійне зберігання до Трудового архіву Пирятинської міської ради, значиться ОСОБА_1 , також проінформовано, що працівник з подібним прізвищем, ім`ям по батькові в книгах нарахування заробітної плати значиться в одній особі. Тобто у назвах документах (архівних довідках) допущено неточності при написанні власного імені заявника. У зв`язку з викладеним, просить суд встановити той факт, що архівні довідки №01-13/94, №01-13/95, №01-13/96, видані 28.02.2025 року, видані трудовим архівом Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника просив розглянути справу без їх участі, викладені в заяві вимоги підтримують у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до його електронного кабінету.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника заявника адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 1991 року працював у колгоспі «Промінь Ілліча» Пирятинського району Полтавської області (в подальшому перереєстровано в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь Ілліча», в сільськогосподарський кооператив «Промінь», у приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь»), відомості про що зазначено в трудовій книжці заявника (а.с.13-16, 12). Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 14.02.2011 № 7/147 ПСП «Промінь» визнано банкрутом та ліквідовано.

По досягненні 60-річного віку заявник для оформлення пенсії звернувся до Пирятинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та для підтвердження відпрацьованих вихододнів та розміру заробітної плати за 1991-1997 роки, 1998-2004 роки, 1993-1997 роки (про суму заробітної плати) за час його роботи у колгоспі «Промінь Ілліча» Пирятинського району Полтавської області подав архівні довідки №01-13/94, №01-13/95, №01-13/96 від 28.02.2025, видані трудовим архівом Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, в яких зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати по колгоспу «Промінь Ілліча» Пирятинського району Полтавської області за 1991-1997 роки, 1998-2004 роки, 1993-1997 роки, які передані на постійне зберігання до Трудового архіву Пирятинської міської ради, значиться ОСОБА_1 , а також вказано, що працівник з подібним прізвищем, ім`ям по батькові в книгах нарахування заробітної плати значиться в одній особі (а.с.9, 10, 11).

Період роботи з 01.08.1991 по 12.09.2006 ОСОБА_1 у колгоспі «Промінь Ілліча» ( КСП «Промінь Ілліча» СК «Промінь», ПСП «Промінь») підтверджено записами у його трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 (а.с. 13-14).

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження розміру заробітної плати при призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у архівних довідках № 01-13/94, № 01-13/95, №01-13/96 від 28.02.2025 маються неточності щодо написання анкетних даних заявника, а саме ОСОБА_1 (а.с. 9, 10, 11).

Згідно копії паспорта громадянина України (а.с. 5-7), копії картки платника податків (а.с. 7), копії витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 8), копії трудової книжки (а.с. 13), копії свідоцтва про народження (а.с. 17), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.18), копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.19), копії військового квитка (а.с. 20), копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 вих.. №37 від 30.04.2026, копії трудової книжки НОМЕР_3 (а.с. 22), копії диплому НОМЕР_4 від 19.07.1984 (а.с. 23) прізвище ім`я по батькові заявника зазначено: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в архівних довідках була допущена неточність у написанні анкетних даних заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючих документів (архівних довідок №01-13/94, №01-13/95, №01-13/96 від 28.02.2025) ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , архівної довідки №01-13/94 від 28.02.2025, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, архівної довідки №01-13/95 від 28.02.2025, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, архівної довідки №01-13/96 від 28.02.2025, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.07.2026.

Суддя О.О.Сайко