Ухвала суду № 138094899, 07.07.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1855/26

пров. № 1-кс/544/238/2026

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12026170580000232 від 11.06.2026,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12026170580000232 від 11.06.2026.

До початку судового засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про залишння скарги без розгляду у зв`язку з усуненням оскаржуваної бездіяльності, розглянути клопотання просив без його участі.

Крім того, слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтаській області ОСОБА_4 подав через канцелярію суду копію постанови про залучення юридичної особи ТОВ «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 38130578) потерпілим у кримінальному провадженні №12026170580000232 від 11.06.2026. Також слідчий подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника ТОВ "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ"- адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав клопотання про залишення скарги без розгляду, слідча судді вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

задовольнити клопотання представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ"- адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12026170580000232 від 11.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1