Постанова № 138093951, 09.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5482/26

Провадження № 3/552/912/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2, ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 о 16.25 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki без д.н.з. по вул. Героїв ОУН,15 в м. Полтава не маючи права керування таким транспортним засобом, крім того, не виконав законну вимогу про зупинку подану за допомогою проблискового маяка червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.1а ПДР, ст. 15 ЗУ «Про доружній рух», постанови КМУ №340, п. 8.9 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №695665, ЕПР1 №695619 від 17.06.2026 (а.с.1,2), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3,4),довідки УПП в Полтавській області згідно якої ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.5), копії актового запису про народження ( а.с.6,7), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення ( а.с. 8) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.126 ч.2, ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 153 грн. за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 153 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько