Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/716/26
381/4061/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12026116460000043 від 16.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановила:
до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.06.2026 р. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи н.м.т НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 22 499 грн., після того як останній самостійно перерахував на банківський рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , чим завдано ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 22 499 грн.
В ході досудового розслідування згідно показів ОСОБА_5 встановлено що 07.06.2026 р. потерпілий перебуваючи за місцем свого проживання через гугл пошук зайшов на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив оголошення про продаж електричного велосипеда «VOLTO KAM 1000 W 48 V 18 Ah 27» 2025 його зацікавила пропозиція та він на даному сайті забронював велосипед.
Цього ж дня, близько 14-30 год. йому зателефонував з номеру НОМЕР_3 невідомий чоловік, який представився менеджером магазину та в ході розмови вони дійшли згоди, про те, що потерпілий зробить повну оплату коштів в розмірі 22 499 грн. за велосипед. В подальшому, о 14-43 год. з номеру телефона НОМЕР_4 потерпілому надійшли реквізити банківського рахунку НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 на який він здійснив переказ грошових коштів в розмірі 22 499 грн.
Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_4 (оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), якими користуються зловмисники, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, до клопотання не долучено доказів на підтвердження, що абонентський номер НОМЕР_4 дійсно належить особі, яка надавала потерпілій особі реквізити для перерахування коштів. Надані копії їх листування через мобільний додаток не містять таких даних. Реквізити для перерахунку коштів надсилались контактом, що був підписаний в додатку Вайбер «Puls-motor». Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку, що абонентським номером НОМЕР_4 користується особа, на рахунок якої потерпілий здійснив переказ коштів, та що власник вказаного номеру причетний до протиправної діяльності.
Таким чином, у вказаному клопотанні в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12026116460000043 від 16.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 138093240, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/4061/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: