Ухвала суду № 138093194, 09.07.2026, Тетіївський районний суд Київської області

09.07.2026 Справа № 940/1068/23

Провадження по справі № 2-о/940/44/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить: поновити йому процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі № 940/1068/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ; прийняти до розгляду клопотання про продовження строку дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі № 940/1068/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ; продовжити строк дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі № 940/1068/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 терміном на два роки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі № 940/1068/23 визнано недієздатним ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення визначено - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. За два роки психічний стан ОСОБА_2 не змінився, що свідчить про продовження стійкого хронічного психологічного розладу.

Водночас зазначено, що пропуск процесуального строку на подання клопотання про продовження строку встановлення опіки відбувся внаслідок збігу об`єктивних та непереборних обставин, безпосередньо зумовлених триваючою військовою агресією проти України та запровадженням правового режиму воєнного стану. Також, недотримання встановленого законом строку викликане значним професійним та трудовим навантаженням. Як зазначає заявник, протягом останніх місяців за місцем його роботи виникла нагальна необхідність невідкладної адаптації трудових процесів до умов нестабільного енергопостачання та аварійних відключень електричної енергії. Виконання додаткових професійних обов`язків, пов`язаних із підтриманням життєздатності підприємства та подоланням щоденних технічних ускладнень, вимагало його безпосередньої, тривалої та особистої участі, а також значних понаднормових зусиль. Як наслідок, через суттєве навантаження, зумовлене обставинами загальнодержавного характеру, відбулося вимушене зміщення фокуса уваги та дезорієнтація у часових проміжках, що призвело до пропуску строку під впливом людського фактора.

Крім того зазначено, що у даному випадку поновлення процесуального строку є необхідним заходом правового захисту, спрямованим на повне дотримання інтересів самого підопічного, а не опікуна, що цілковито корелюється з принципами верховенства права та справедливості.

З огляду на зазначене, заявник ОСОБА_1 просить задовольнити подане ним клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі № 940/1068/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Водночас роз`яснено заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Зазначене рішення набрало законної сили 18 січня 2024 року.

Отже, дата закінчення строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 18 січня 2026 року.

Водночас заявник ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною лише 06 липня 2026 року.

Таким чином, є очевидним, що заявником пропущено строк звернення до суду про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заявник у клопотанні просить поновити йому строк для подання клопотання, вказуючи, щонедотримання встановленого законом строку викликане значним професійним та трудовим навантаженням, а також внаслідок збігу об`єктивних та непереборних обставин, безпосередньо зумовлених триваючою військовою агресією проти України та запровадженням правового режиму воєнного стану.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з практикою ЄСПЛ, для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи не поновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд. Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак, вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

З аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що заявник наділений правом звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку дії рішення (не пізніше ніж за п`ятнадцять днів) про визнання фізичної особи недієздатною.

Однак, клопотання ОСОБА_1 подано до суду лише 06 липня 2026 року, тобто майже через півроку після спливу строку дії судового рішення (18 січня 2026 року), тобто поза процесуальним строком.

Разом з цим суд вважає, що визначений законом строк на подання клопотання не може бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки не підтверджений жодними доказами.

Відтак, поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цьому конкретному випадку є неможливим.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано з пропуском строку, встановленого ч.7 ст. 300 ЦПК України, та враховуючи відсутність доказів щодо поновлення процесуального строку на подання зазначеного клопотання, у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідно відмовити та клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Разом з тим суд роз`яснює заявнику, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє права звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в загальному порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 126, 127, 300 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. МАНДЗЮК