Ухвала суду № 138093138, 09.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1259/26

Провадження № 2/375/1070/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Медведєвої Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі ТОВ "Споживчий центр") Медведєва Н.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року дану справу розподілено судді Смик М.М., як судді-доповідачу.

З довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (старостинський округ № 7) від 26 червня 2026 року № 49, яка 30 червня 2026 року передана судді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подала.

2 липня 2026 року представник ТОВ "Споживчий центр" - Медведєва Н.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала заяву про закриття провадження у даній справі.

Заяву мотивувала тим, що відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2024 року № 18.04.2024-100001510, а тому у даній справі відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представник ТОВ "Споживчий центр" - Медведєва Н.О. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 сплачена заборгованість у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки предмет спору відсутній.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивач сплатив судовий збір розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00098311 від 21 квітня 2026 року. Отже сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Медведєвої Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), згідно з платіжною інструкцією № СЦ00098311 від 21 квітня 2026 року, (ЄДРПОУ 37356833, IBAN: UA663348510000000000026501568, одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр").

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Марина СМИК