Ухвала суду № 138092921, 06.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2044/26

Провадження №2-н/369/1222/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, суддею, у порядку, визначеному ст. 165 ЦПК України, суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду 06.04.2026 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Крім того, наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний заявником та боржником, тому в даному випадку не може свідчити про надання житлово-комунальних послуг саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Крім того, 11.02.2026 року адвокат Василенко Анастасія Миколаївна, яка діє в інтересах ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ», через підсистему «Електронний суд» подала заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у даній справі.

Заява мотивована тим, що при поданні заяви про видачу судового наказу судовий збір було сплачено у розмірі 332,80 грн замість належних 266,24 грн, оскільки при поданні документів через підсистему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сплата заявником надмірно сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 101 від 26.01.2026 року.

У зв`язку з вищевикладеним подана до суду заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вирішив заявнику повернути судовий збір у розмірі 66,56 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.160,163,165,167 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заяву адвоката Василенко Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ», про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» (01001, м. Київ, пров. Рильського, 4, поверх 6, код ЄДРПОУ 43016878) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) грн 56 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 101 від 26.01.2026 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та документом, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК