Ухвала суду № 138092836, 09.07.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 361/11186/25

Номер провадження: 2/365/302/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Савоскули Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 питання ініційоване самостійно судом про виправлення описки у заочному рішенні Згурівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року справі № 361/11186/25, номер провадження 2/365/302/26,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого судом 25 травня 2026 року ухвалено заочне рішення.

Судом самостійно виявлено, що у резолютивній частині заочного рішення допущено помилку в імені відповідача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Така позиція суду узгоджується із позицією Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній в ухвалі від 08.02.2023 у справі № 761/18236/22.

Судом встановлено, що при написанні заочного рішення у цивільній справі № 361/11186/25(номер провадження: 2/365/302/26) Згурівським районним судом Київської області у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку у імені відповідача ОСОБА_1 та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ». Зазначена описка є такою, що істотно впливає на можливість реалізації та виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та у абзаці другому та третьому резолютивної частини заочного рішення від 25.05.2026 у цивільній справі № 361/11186/25невірне ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замінити та зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Згурівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року у справі № 361/11186/25, номер провадження 2/365/302/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірне ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява