Ухвала суду № 138092520, 09.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5196/26

1-кп/357/764/26

У Х В А Л А

09.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 : адвокат ОСОБА_5 ,

власник майна: ОСОБА_6 ,

представник позивача: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисник: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Біла Церква Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025111030001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №12025111030001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання стороні захисту строку для ознайомлення з речовими доказами, а саме транспортними засобами: автомобілем марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 , що зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. а Р-17 автодороги сполученням Біла Церква Володарка. Також прокурор просила визначити дату та час, протягом якого сторона захисту має можливість здійснити огляд зазначених речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту було відкрито всі матеріали досудового розслідування, у тому числі надано можливість ознайомитись з речовими доказами, а саме транспортними засобами: автомобілем марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. а Р-17 автодороги сполученням Біла Церква Володарка. Незважаючи на надану можливість сторона захисту своїм правом на ознайомлення із зазначеними речовими доказами не скористалась.

З метою недопущення можливості доводів щодо порушення права на захист, забезпечення повного та всебічного судового розгляду, а також безпосереднього дослідження речових доказів, прокурор вважає за необхідне надати стороні захисту додатковий строк для їх огляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , та захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти ознайомлення з речовими доказами, однак, захисник заперечував щодо обмеження його у часі для ознайомлення з речовими доказами.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень для вирішення питання про залучення її до справи у якості потерпілої, та надала суду медичну карту амбулаторного хворого.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, при цьому представник позивача ОСОБА_7 вважав, що вказані клопотання є спробою затягування розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного), його захисника, потерпілого та його представника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту та потерпілого не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

ЄСПЛ наголошував, що поміж засобів, які мають бути надані обвинуваченому, є можливість ознайомлюватись із результатами слідства, накопиченими протягом усього часу його провадження, з метою підготувати свій захист («Huseyn and Others v. Azerbaijan», п.175; «OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», п.538).

Процедурно надання такої можливості прямо описано в ч. 9 ст. 290 КПК України.

Статтею 28 («Розумні строки») КПК передбачається, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 113 КПК встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження є за своєю суттю правовстановлюючим невизначеним кримінальним процесуальним строком-періодом. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування (ч. 9 ст. 290 КПК).

Діючи добросовісно, сторона захисту письмово підтверджує протилежній стороні факт надання доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування лише після того, як фактично отримає такий доступ. Задля забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення, тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.

Прокурором повідомлено обвинуваченого та його захисника про завершення досудового розслідування та відкрито всі матеріали досудового розслідування, у тому числі надано можливість ознайомитись з речовими доказами, а саме транспортними засобами: автомобілем марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 .

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) та його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Як встановлено в судовому засіданні, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з речовими доказами.

Визначаючи строк такого обмеження, суд враховує складність провадження, обсяг речових докзів, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити до 26.08.2026 включно.

На погляд суду даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з речовими доказами, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1, 2 п. 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом стаття 7 Закону України «Про судову експертизу».

Організаційні засади проведення судової-медичної експертизи визначені інструкцією про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

До компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб (п. 1.4.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи).

Згідно п. 1.5. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим: для встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень ( п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК).

Отже, в ході розгляду справи виникла необхідність у проведенні судової-медичної експертизи, спрямованої на встановлення характеру, локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ступеня їхньої тяжкості, а також механізму їх отриманням, з метою подальшого вирішення питання про залучення ОСОБА_6 до справи у якості потерпілої.

А тому, у зв`язку з необхідністю встановлення істини по справі та перевірки обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_6 задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову-медичну експертизу.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 242, 290, 309, 332, 372, 376, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 про надання стороні захисту строку для ознайомлення з речовими доказами - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №12025111030001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, строк для ознайомлення з речовими доказами, а саме транспортними засобами: автомобілем марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford» модель «transit» номерний знак НОМЕР_1 , що зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. а Р-17 автодороги сполученням Біла Церква Володарка.

Визнати достатнім строк для ознайомлення з речовими доказами до 26.08.2026 з дня винесення ухвали суду, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних речових доказів.

Клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12025111030001390, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Білоцерківського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи наявні в медичній документації дані про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 15.06.2025?

2) Якщо так, то який їх характер, кількість та ступінь тяжкості?

3) Які саме тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримала внаслідок ДТП, яке мало місце 15.06.2025?

4) Чи могли виникнути тілесні ушкодження при обставинах, вказаних у обвинувальному акті по кримінальному провадженні №12025111030001390 від 16.06.2025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали судового провадження №357/5196/26, 1-кп/357/764/26, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження №12025111030001390 від 16.06.2025 відкласти на 26.08.2026 ою 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11