Рішення № 138092442, 08.07.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/365/26

Справа № 356/343/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 187709 від 13.06.2025 у розмірі 65 062,32 грн., з яких: 33 735,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 226,32 грн. - заборгованість за відсотками, 1 101,00 грн. - заборгованість за комісією, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 13.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 187709 в електронній формі шляхом підписання позичальником індивідуальної частини договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором 27087ab3. На виконання умов укладеного договору первісний кредитор ініціював переказ грошових коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-0204, чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Проте відповідач умови договору порушив, кредит та проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10102025, згідно умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 187709.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 3 від 10.10.2025 до Договору факторингу № 10102025 та акту приймання-передачі Реєстру прав вимог, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги про стягнення заборгованості в сумі 71 662,32 грн., з яких: 33 735,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 226,32 грн. - заборгованість за відсотками, 1 101,00 грн. - заборгованість за комісією та 6 600,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф). Однак позивач зазначає, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових коштів до стягнення становить 65 062,32 грн. В добровільному порядку відповідач кошти не погашає. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.85,87,95,97,102,108)

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13.06.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 187709 (індивідуальну частину) (далі - кредитний договір), згідно з яким кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти (кредит) на погоджений строк, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 2.1 кредитного договору) (а.с.30-33).

Згідно з умовами п.п. 2.2.1-2.6.1, 2.7-2.9.1 укладеного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 33 735,00 грн., що надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 17 732,72 грн. - для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 175673 від 19.03.2025, укладеним з кредитодавцем, у розмірі 10 267,33 грн. - на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 та у розмірі 5 734,95 грн. - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 індивідуальної частини; загальний строк кредитування - 168 днів, з 13.06.2025 (дата надання кредиту) по 28.11.2025; проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300,00 % річних, тип процентної ставки - фіксована, проценти за користування кредитом нараховуються з дня, наступного за днем отримання кредиту протягом строку кредитування, зазначеного в п. 2.6 цієї індивідуальної частини та/або графіку платежів; знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн., стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн., комісія за надання кредиту - 5 734,95 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1 цієї індивідуальної частини; загальні витрати за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 35973,27 грн., денна процентна ставка 0,6347 % в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 4 426,82 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 69 708,27 грн.

Періодичність та розмір платежів з повернення кредиту, сплати процентів та комісій погоджені сторонами в Графіку платежів за кредитним договором, що є додатком до договору про споживчий кредит № 187709 від 13.06.2025 та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 27087ab3, дата та час підписання 13.06.2025, 13:46:28 (а.с.34).

Відповідно до положень п.п. 5.1-5.2, 5.4-5.5 кредитного договору даний договір укладений між сторонами в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 27087ab3, дата та час підписання 13.06.2025, 13:46:28, що прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

В п.п. 3.1, 5.2 кредитного договору позичальник також підтвердив, що підписанням індивідуальної частини приєднується до договору в цілому, включаючи публічну частину, та погодився, що даний договір про споживчий кредит, який складається з публічної та індивідуальної частини, а також графіку(ів) платежів, набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі та діє до повного виконання позичальником зобов`язань.

В п. 5.3 кредитного договору позичальник також підтвердив, що до моменту його підписання ознайомився з Публічною частиною, Правилами, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів за кредитом, усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись їх умов.

Публічна частина договору про споживчий кредит в редакції, що діє з 01.07.2024, затверджена наказом ТОВ « ФК «КРЕДІПЛЮС» № 26-од від 26.06.2024, та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», що затверджені наказом № 25-од від 26.06.2024, з якими ознайомився та погодився відповідач, містяться в матеріалах справи (а.с.35-40,45-50).

Вказаний договір містить вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я та по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце реєстрації, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_1 та інші дані зазначені відповідачем самостійно в заяві на видачу кредиту № 100858395, та містяться в преамбулі та реквізитах договору, та в п. 5.3 кредитного договору відповідач підтвердив, що вся інформація, надана кредитодавцю, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.

13.06.2025 відповідач також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов кредитування, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором, що також засвідчив електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9bd376d7, дата та час підписання 13.06.2025, 13:45:52 (а.с.42-44).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Довідкою від 16.01.2026 за вих. № 207/16-01 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» повідомило про успішність платіжної операції, на підставі договору № 1412/22-1 від 14.12.2022, укладеного з ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», а саме перерахування ОСОБА_1 13.06.2025 о 13:46 грошових коштів у сумі 10 267,33 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 згідно з кредитним договором № 187709 (а.с.51).

Крім того, згідно з довідкою про проведення взаємозаліку від 09.03.2026 № 940/09-03, ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» підтвердило факт проведення взаємозаліку зобов`язань в межах виконання кредитних договорів, а саме нараховані кредитні кошти за договором № 187709 в розмірі 17 732,72 грн. зараховані для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 175673 від 19.03.2025 (а.с.28-29).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 16.06.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260612/73510-БТ, АТ КБ «Приватбанк» підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що відповідає номеру картки, зазначеному в кредитному договорі, та 13.06.2025 о 13:21:29 на вказану карту було зараховано грошові кошти в сумі 10 267,33 грн., номер телефону НОМЕР_4 , що відповідає номеру, вказаному в договорі, був/є його фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 що підтверджується також випискою по рахунку, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період, та є належним і допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір (а.с.109-110).

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, первісний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на погоджених умовах.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором порушив, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» за кредитним договором № 187709 в загальному розмірі 71 662,32 грн, з яких 33 735,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 226,32 грн. - заборгованість за відсотками, 1 101,00 грн. - заборгованість за комісією та 6 600,00 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується карткою обліку виконання договору № 187709 з відповідним розрахунком заборгованості, що є детальним та містить інформацію про кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом, залишок неповернутої заборгованості, відповідає умовам договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.10-11).

10.10.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10102025, за умовами якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (п.2.1 договору факторингу); акт приймання-передачі Реєстру прав вимог № 3 від 10.10.2025 до договору факторингу № 10102025, підписаний та скріплений печатками сторін, що у відповідності з п. 4.1 підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей, міститься в матеріалах справи (а.с.8,61-63).

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснено оплату згідно договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 745 від 09.12.2025, що містить відмітку про її виконання АТ «УНІЕРСАЛ БАНК», про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» грошових коштів в сумі 1 929 108,54 грн. (а.с.9).

Згідно з витягом з Реєстру прав вимог № 3 від 03.12.2025 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 187709 від 13.06.2025 в сумі 71 662,32 грн, з яких 33 735,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 226,32 грн. - заборгованість за відсотками, 1 101,00 грн. - заборгованість за комісією та 6 600,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) (а.с.7).

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не погашає, що підтверджується відповідною випискою з особового рахунку за договором про споживчий кредит № 187709 від 13.06.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с.13).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 187709 від 13.06.2025 в розмірі 65 062,32 грн., з яких: 33 735,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 226,32 грн. - заборгованість за відсотками, 1 101,00 грн. - заборгованість за комісією, що підлягають стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.

При цьому, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями, суд не дає правової оцінки підставам та порядку їх нарахування

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 65 062,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Юніт капітал» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 36296 від 26.03.2026.

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наданим суду договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладеним між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та ТОВ «Юніт капітал», з протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додатковою угодою № 25771506254 від 21.01.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, актом прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026, що містять детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг на загальну суму 7 000,00 грн. (а.с.14-18).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 76-77, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272-276, 280ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525-526, 536, 610, 627-629, 638, 1048-1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333 (код ЄРДПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 187709 від 13.06.2025 у розмірі 65 062 (шістдесят п`ять тисяч шістдесят дві) гривні 32 копійки, з яких: 33 735 (тридцять три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 30 226 (тридцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 32 копійки - заборгованість за відсотками, 1 101 (одна тисяча сто одна) гривня 00 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333 (код ЄРДПОУ 43541163) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко