Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/757/26
провадження № 2-п/166/3/26
УХВАЛА
09 липня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник заявниці ОСОБА_1 08 липня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішенння у справі № 166/757/26, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 не отримувала копії ухвали про відкриття провадження та виклик суду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" № 4695-IX від 03.12.2025 з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.
Таким чином, з урахуванням того, що представником заявниці подано до суду заяву про перегляд заочного рішення в електронній формі, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп. (3328х0,2х0,8).
Однак, усупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України представник заявниці до заяви про перегляд заочного рішення не додав документу про сплату судового збору.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З наведеного вище вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 285ЦПК України, а тому заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
У межах визначеного строку для усунення недоліків заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 532 грн 48 коп. та додати квитанцію про сплату судового збору в указаному розмірі або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог, передбачених законодавством.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати представнику заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити представнику заявниці, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення уважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
Судове рішення № 138090288, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 166/757/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: