Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/6311/26
Провадження № 6/161/193/26
У Х В А Л А
24 червня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву адвоката Мартинюк Марії Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 29 квітня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Мартинюк Марія Русланівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду.
Просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року у справі № 161/4466/26 про стягнення на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» 44 634,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 46784733 від 09 лютого 2022 року та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень на строк 12 місяців, із щомісячною сплатою 3 941,37 гривень до 30 числа кожного місяця з підстав, викладених в заяві.
Сторони в судове засідання, призначене на 16.40 годин 24 червня 2026 року не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.
Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року, ухваленим в цивільній справі № 161/6311/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634) - 44 634,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 46784733 від 09 лютого 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 12 900,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 31 734,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень.
Із змісту заяви достовірно вбачається, що адвокат Мартинюк Марія Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року у справі № 161/4466/26 на строк 12 місяців, із щомісячною сплатою 3 941,37 гривень до 30 числа кожного місяця.
Однак, адвокатом Мартинюк Марією Русланівною не враховано положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, якими чітко передбачено, що розсточка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення, однак, не з дня постановлення судом ухвали про розстрочку виконання рішення суду.
Внаслідок чого, станом на день розгляду заяви адвоката Мартинюк Марії Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , законні підстави для розстрочки виконання рішення суду від 29 квітня 2026 року саме на 12 місяців відсутні. За виниклих обставин, розстрочка виконання рішення суду від 29 квітня 2026 року можлива на строк, що не може перевищувати 10 місяців. Внаслідок чого, збільшується розмір щомісячного платежу.
Однак, приймаючи до уваги неявку в судове засідання заявника та її представника, суд позбавлений можливості з власної ініціативи змінити строк розстрочки, розмір щомісячного платежу та встановити чи відповідають зазначені обставини волі заявника.
З вищевикладених обставин повністю недоцільним є встановлення судом обставин, передбачених ч. 4 ст. 435 ЦПК України. Оскільки представником заявника невірно визначено строк, на який може бути здійснена розстрочка виконання рішення суду.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду
Керуючись ст.ст. 81, 435 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату Мартинюк Марії Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про розстрочку виконання рішення суду від 29 квітня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена
01 липня 2026 року.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 138090098, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/6311/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: