Ухвала суду № 138088736, 09.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5268/26

2/465/4510/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Пони Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» звернулося до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Кушнір Б.Б.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2026 цивільну справу №465/5268/26 за позовом Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Кінескоп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано процесуальний строк для усунення недоліків.

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2026 відкрито провадження у справі №465/5268/26 за позовом Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Кінескоп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Яроша Владислава Вікторовича надійшла заява про відмову від позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позовних вимог, що має наслідком закриття провадження у справі, обізнаний з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття його заяви про відмову від частини позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Також позивач у заяві просить повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №1202 від 06.05.2026 за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, заява про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача Яроша Владислава Вікторовича від його позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 11 558,94 гривні.

Закрити провадження у справі Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Кінескоп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою від позову.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» щодо повернення 50% судового збору задовольнити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» (місто Львів, вулиця Героїв УПА, 73в, код ЄДРПОУ 43337060) з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок, який був сплачений згідно Платіжної інструкції №1202 від 06.05.2026 року, платник - ОСББ «Кінескоп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Б.Б.