Рішення № 138088571, 09.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1112/26

Провадження № 2/455/787/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу № 455/1112/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 18.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №77979347, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 12447,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,99 % в день.

04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклади Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77979347 від 18.11.2021 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77979347 від 18.11.2021 року.

Зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань у нього утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 30033,47 грн., з яких: 12447,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 17586,47 - грн. - заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30033,47 грн. та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 16.06.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09.07.2026 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.06.2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАН ГРУП! Ткаченка Ю.О. надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснюється в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Також в в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - директор Велікданов С.К. просив витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку та виписку по ньому.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення відповідача стосовно факту видачі кредиту.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

18.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №77979347, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 12447,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,99 % в день.

04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклади Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77979347 від 18.11.2021 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77979347 від 18.11.2021 року.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість відповідача становить 30033,47 грн., з яких: 12447,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 17586,47 - грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 12447,00 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.

Що стосується вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.

Відповідно до умов п. 2 кредитного договору № 77979347 від 18.11.2021 відповідач зобов`язаний був сплатити проценти виходячи з процентної ставки 1,99 % на день протягом строку користування кредитними коштами - 30 днів.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1048 ЦК України у відповідача виник обов`язок сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 1,99 % на добу, лише протягом строку користування кредитом 30 днів.

Докази того, що сторони продовжували строк користування кредитним коштами, у матеріалах справи відсутні.

Зазначені висновки суду здійснені з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, в якій зазначено, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Вимоги про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України позивач у справі не заявляв і з наданих розрахунків заборгованості видно, що такі нарахування відповідачу за кредитним договором не здійснювались.

Суд звертає увагу, що поняття строку дії договору і строку користування кредитом не є тотожними у цьому випадку.

Звертає суд увагу і на положення Розділу 7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "Безпечне агенство небезпечних кредитів" від 12.08.2021 року, які регламентують порядок продовження строку користування позикою, а не продовження строку дії договору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача процентів, підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 7430,86 грн. (12447,00 х 1,99 % х 30).

Таким чином, вього до стягнення підлягає заборгованість в загальному розмірі 19877,86 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 30033,47 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 19877,86 грн., отже судовий збір, який підлягав би стягненню становить 1762,13 грн.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц. В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 4 500,00 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягом з Акту № 7-ДІЛ від 14.01.2026, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією від 16.01.2026.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі сторін. Крім того, послуги надані адвокатом є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, ціни на ринку адвокатських послуг, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, в сумі 2978,36 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 137, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», юридична адреса: м.Ірпінь, вул.Садова, будинок №31/33, офіс 40/3, Київська область, поштовий індекс 08205, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, заборгованість за договором позики №77979347 від 18.11.2021 року в розмірі 19877 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», юридична адреса: м.Ірпінь, вул.Садова, будинок №31/33, офіс 40/3, Київська область, поштовий індекс 08205, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», юридична адреса: м.Ірпінь, вул.Садова, будинок №31/33, офіс 40/3, Київська область, поштовий індекс 08205, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 36 копійок

В задоволені решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.