Ухвала суду № 138088174, 08.07.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 461/2371/26

Провадження № 6/448/23/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Гіряк С.І.,

при секретарі судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» - Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64039643 з примусового виконання виконавчого напису №73796, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 14607,00 грн., на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Заява мотивована тим, що 30.05.2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №661855515.

09.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. видав виконавчий напис №73796 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

05.01.2021 року приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64039643 з примусового виконання виконавчого напису №73796 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого у подальшому укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, до якого у подальшому укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

16.10.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором в сумі 11391,77 грн.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64039643 з примусового виконання виконавчого напису №73796 від 09.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

ІІ. Процесуальні дії у справі

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви міститься вимога про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 64039643, відкрите на підставі виконавчого напису № 73796, вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 14607,00 грн.

Із договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», додаткових угод №19, №26, №27, №31, №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та Реєстру прав вимоги №42 від 03.09.2019 року вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за кредитним договором №661855515.

Із договору факторингу №05/0820-01, укладеного 05.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 року вбачається, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за кредитним договором №661855515.

Із договору факторингу №161025-01-ОФ укладеного 16.10.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», акту прийому-передачі реєстру боржників та Реєстру боржників №2 від 16.10.2025 вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за кредитним договором №661855515.

ІV. Застосоване Судом законодавство

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У ч.1 ст.512 ЦК України передбачено заміну кредитора іншою особою у зобов`язанні внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст.512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-1207.

При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній стороні. Важко уявити щоб ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже для цілей ст. 6 Європейської конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення Європейський суд з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

V. Висновок Суду

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у виконавчому провадженні №64039643, відкритому на підставі виконавчого напису № 73796, вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 .

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, а саме замінити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, код ЄДРПОУ: 39493634) у виконавчому провадженні №64039643, відкритому 05.01.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича №73796 від 09.10.2020р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 08.07.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК