Ухвала суду № 138087363, 09.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6722/26

Провадження № 2/635/6850/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання:: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить:

-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути судові витрати.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи те, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, при розгляді якого відповідно до статті 19 СК України є обов`язковими є участь органу опіки та піклування та подання таким органом висновку щодо розв`язання спору, вважаю за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись статтями 184-187, 191-199, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Зобов`язати Службу у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко