Ухвала суду № 138087239, 09.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1166/26

провадження № 6/632/110/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузьменко С.Л., за участю секретаря Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович.

Розгляд заяви призначено на 09.07.2026 року з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника Кролевець Р. І. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялася за адресою: АДРЕСА_1 , поштовий конверт повернуто до суду із рукописним зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом перевірено відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

За результатами отриманої інформації встановлено, що офіційною адресою місця проживання (реєстрації) боржника, зареєстрованою у встановленому законом порядку, є: АДРЕСА_2 .

Разом із тим до заяви заявником долучено докази направлення боржнику копії заяви з доданими документами за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Отже, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до частин першої, другої, сьомої статті 43 ЦПК України учасник справи, який подає до суду заяву по суті справи або іншу заяву, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів, а докази такого надсилання подати до суду.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності учасників судового процесу перед законом і судом. Кожному учаснику справи має бути забезпечено реальну можливість ознайомитися із заявою, поданими до неї матеріалами, надати свої пояснення, заперечення та реалізувати процесуальні права.

Розгляд заяви за відсутності належних доказів направлення її боржнику за зареєстрованим місцем проживання може призвести до порушення права останнього на участь у судовому розгляді та принципів змагальності й рівності сторін.

Крім того, під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що судова повістка про виклик боржника у судове засідання була направлена судом за адресою, зазначеною заявником у заяві: АДРЕСА_3 , оскільки на момент відкриття провадження саме ця адреса була зазначена заявником як адреса проживання боржника.

Разом з тим, після перевірки судом відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника встановлено, що офіційним місцем реєстрації ОСОБА_1 є інша адреса, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що боржник був повідомлений про дату, час та місце судового засідання за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також що йому була направлена копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що судом встановлено невідповідність адреси боржника, зазначеної заявником, його офіційному зареєстрованому місцю проживання, а належні докази повідомлення боржника про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованою адресою в матеріалах справи відсутні, суддя позбавлений можливості розглянути заяву по суті, оскільки це може призвести до порушення права боржника на участь у судовому розгляді, реалізацію процесуальних прав, гарантованих статтями 12, 13, 43 ЦПК України, та принципу справедливого судового розгляду.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати заявнику строк для направлення боржнику копії заяви з усіма доданими документами за його офіційним місцем реєстрації та подання суду належних доказів такого направлення.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 223, 240, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентиновична 22 липня 2026 року о 16 годині 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Зобов`язати заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» направити боржнику ОСОБА_1 копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з усіма доданими до неї документами за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , та надати суду належні докази такого направлення.

У судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи як засобами електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко