Ухвала суду № 138086896, 09.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/2782/23

Провадження № 1-кп/642/242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.06.2024 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.06.2024 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводудля участі у розгляді кримінального провадження.

09.07.2026 до суду від прокурора у кримінальному провадження надійшли клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.07.2026 судове провадження відновлено для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою уникнення відповідальності. Крім того, обвинувачений перебуває в розшуку за ухвалою суду, однак, у випадку встановлення його місцезнаходження ухвала про розшук не надає можливості затримання і доставлення обвинуваченого до суду. Враховуючи викладене, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді такого клопотання виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даному етапі судового розгляду місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі заходи, які були направлені для встановлення місце знаходження обвинуваченого, не забезпечили результату. Тому існують вагомі підстави, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 більше двох років ухиляється від розгляду справи та переховується від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Холодногірського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Покласти на СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого, про що суд повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку (приводу) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.07.2026.

Суддя ОСОБА_1