Ухвала суду № 138086323, 03.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-971/11

Провадження №6/333/346/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі по цивільній справі №2-971/11 відносно боржника ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) виданого 05.08.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML-200/677/2007 у розмірі 409 460,50 грн. Право вимоги за вказаними договорами ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало на підставі договору про відступлення права вимоги від 21.06.2024 № 06/2024/2-ДФ. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у заміні стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі №2-971/11 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника, у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому документі за його відсутності.

Боржник 1, боржник 2 та стягувач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснити за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 409 460,50 грн., судові витрати 1820 грн., а усього стягнути у сумі 411 280 грн. 50 коп.

21.02.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №2-971/11 видано виконавчий лист відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.66).

З матеріалів справи слідує, що право вимоги за вказаним вище кредитним договором заявник отримав на підставі договору факторингу від 21.06.2024 №06/2024/2-ДФ.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підтверджується витягом з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №06/2024/2-ДФ від 21 червня 2024 року.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №МL-200/677/2007, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2-971/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, кв. 8).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова