Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/3009/26
Провадження № 2/317/1713/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 01.06.2026 провадження у справі залишено без руху.
Розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 749-к-2026 у зв`язку з тим, що указом Президента України № 460/2026 від 02.06.2026 суддю Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу зборів суддів № 6 від 03.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 317/3009/26 (НП №2/317/1713/2026).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Качана А.В.
На виконання ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 01.06.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності та визнається судом малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи розгляд необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.
Враховуючи, що до заміни судді зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивач усунув недоліки позовної заяви, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття позовної заяви до свого провадження та відкриття загального позовного провадження у цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187-192, 259-261, 274-279, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(код у ЄДРПОУ 00130926, адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37) на 06 серпня 2026 року о 14 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Качан
Судове рішення № 138086229, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/3009/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: