Ухвала суду № 138086001, 09.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 рокуСправа № 331/4047/26 Провадження № 1-кп/331/778/2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026082020000143 про провадження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

як особі, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

11.05.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026082020000143.

Цього ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2026 призначено судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду ОСОБА_4 зазначив, що насправді його ім`я не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , що він вчинив вбивство, після чого мобілізувався, а згодом вчинив так зване «СЗЧ». В рамках даного кримінального провадження він умисно назвався ОСОБА_8 , щоб не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вбивство і «СЗЧ».

Під час попередньої перевірки вказаної інформації з`ясовано, що ОСОБА_4 був документований паспортом громадянина України на підставі наявного у нього свідоцтва про народження вже після його затримання і перед поміщенням у СІЗО, що дійсно в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження (ЄУ № 180/2787/21) за обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України. Дане провадження було зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу. В подальшому це провадження поновлено, оскільки встановлено, що ОСОБА_9 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.

Прокурор зазначив, що ним проведено ряд заходів з метою підтвердження чи спростування інформації повідомленої ОСОБА_4 , втім вжитими заходам достеменно підтвердити чи спростувати цю інформацію не можливо. З урахуванням цих обставин прокурор заявив клопотання про доручення посадовим особам ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій здійснити дактилоскопіювання ОСОБА_4 , задля проведення відповідної перевірки (порівняння/експертизи) і надання поліцейським дозволу провести дактилоскопіювання у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗ МНА МОЗ».

Захисник і ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту положень ч.3 ст.333 КПК України випливає, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що наразі достеменно не можливе підтвердження чи спростування інформації повідомленої ОСОБА_4 , а проведення дактилоскопіювання з великою імовірністю зможе це зробити, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання. Оскільки ОСОБА_4 наразі поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги, суд також вважає доцільним надати дозвіл посадовим особам ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій здійснити дактилоскопіювання ОСОБА_4 у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗ МНА МОЗ».

Керуючись ст.ст. 333, 369 - 372, 392, 503, 512, 532 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Доручити ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснити дактилоскопіювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши посадовим особам вказаного правоохоронного органу дозвіл на проведення зазначених дій у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗ МНА МОЗ».

Судове засідання відкласти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, забовязавши його після проведення вказаних заходів проінформувати суд про їх результати.

Копію ухвали направити ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗ МНА МОЗ» і учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1