Вирок № 138085923, 07.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/890/25

Провадження № 1-кп/314/294/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого "in absentia" кримінальне провадження № 22025080000000067 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрий Став Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 російською федерацією (далі за текстом рф).

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 05 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань рф на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва рф щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі село Богданівка Бердянського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджених Верховною радою України, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено та наразі діє.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VІІ,є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 в редакції від 07.05.2022), тимчасово окуповані російською федерацією території України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів. Згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією території України, визначених ч. 1 ст. 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні сили російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №254 від 22.09.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій російською федерацією», ким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 с. Богданівка Бердянського район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022 року.

Згідно з мовою оригіналу «Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 №7-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию Запорожской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта Запорожской области», Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави агресор арф.

Пунктом 5 статті 10-1 Федерального конституційного закону російської федерації №1-ФКЗ від 30.01.2002, совою оригіналу «О военном положении» передбачена можливість проведення виборів в період дії воєнного стану, а саме, мовою оригіналу «При введении военного положения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» высшее должностное лицо субъекта РФ, на территории которого действует военное положение, вправе не ранее чем за 130 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования направить в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации предложение о проведении выборов, референдума на территории соответствующего субъекта российской федерации».

Відповідно мовою оригіналу «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023 Избирательной комиссии Запорожской области «О проведении голосования на выборах депутатов Запорожского Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября2023года. В течении нескольких дней подряд» незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області призначені окупаційною владою на 10.09.2023.

В той же час, положеннями, мовою оригіналу «Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации», визначено порядок та час проведення кандидатом на виборах агітаційних заходів, а саме, мовою оригиналу «ст. 49 Агитационный период: Агитационный период для избирательного объедения начитается со дня принятия им решения о выдвижении кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата. Выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае предусмотренном пунктом 14.3. статьи 35 настоящего федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд в ноль часов по местному времени первого дня голосования».

Встановлено, що у період часу, не пізніше 02.08.2023 по 08.09.2023, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на території окупованою збройними силами рф село Богданівка Бердянського району Запорізької області, діючи умисно. Із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуванням рф, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, із числа представників окупаційної влади у вказаному населеному пункті, та добровільно зайняв посаду члена комісії т.зв. «участковой избирательной комиссии №334 Чернігівського муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Богданівка, вул. Шкільна, буд. 2, здійснював благоутрій території та підготовку, з метою приміщень для проведення незаконних виборів, добровільно проводив агітацію місцевого населення села, з метою схиляння односельчан до голосування на незаконних виборах т.зв. "депутатов Заксобрания и муниципальных образований" на тимчасово окупованій території с. Богданівка Бердянського району Запорізької області.

Після чого реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на забезпечення проведення незаконних виборів, громадянин України ОСОБА_3 діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу з 08 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно, активно приймав участь в проведенні виборчого процесу на тимчасово окупованій території с. Богданівка Бердянського району Запорізької області, а саме: за попердньої змови з іншими невстановленими членами виборчої комісії т.зв.«участковой избирательной комиссии №334 Чернігівського муниципального округа»,«участковой избирательной комиссии №334 Чернігівського муниципального округа» прийняв від невстановлених осіб бюлетені для голосування на виборах, з наданими йому бюлетенями для голосування, у супроводі військовослужбовців збройних сил рф, здійснив подворовий обхід мешканців села, в ході якого активни пропонував мешканцям проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток в бюлетенях, а також здійснював підрахунок голосів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 добровільно прийняв участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 ("in absentia"), який показань суду не надавав та будь-яких заяв і клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження ("in absentia"), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого ("in absentia") повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження ("in absentia"), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

14.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 22025080000000067 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості (виділення матеріалів досудового розслідування) за № 22023080000001256 за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

14.01.2025 постановою прокурора із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023120000000073 виділені матеріали у кримінальне провадження № 22025080000000067 від 14.01.2025 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

03.01.2025 у кримінальному провадженні було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Складене 03.01.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_3 на 12.01.2025, 13.01.2025 та 14.01.2025 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) 08.01.2025 були опубліковані в газеті "Урядовий кур`єр", № 7 (7932), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, було вжито заходів для вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_3 було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, так як, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, було вжито заходів для його вручення.

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст. 11, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" № 28 (7953) за 06.02.2025 та 04.02.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі "Повістки про виклик", опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 08.02.2025, 10.02.2025 та 12.02.2025.

08.01.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручено призначити адвоката для захисту інтересів підозрюваному ОСОБА_3

08.01.2025 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_5 було уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 .

Після постановлення вказаної ухвали, відповідно до вимог ч. 4 ст. 46, ст. 42, п. 8 ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

14.01.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 22025080000000067 від 14.01.2025 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 (справа № 331/616/25, провадження 1-кс/331/192/2025) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 22025080000000067 від 14.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що в газеті "Урядовий кур`єр" № 28 (7953) за 06.02.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 04.02.2025 опубліковано відповідні оголошення про постановлення ухвали від 03.02.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування, а також про початок здійснення спеціального досудового розслідування.

Окрім цього, в газеті "Урядовий кур`єр" № 38 (7963) за 20.02.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 20.02.2025 було опубліковане повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та повістка про виклик ОСОБА_3 на 24.02.2025 для допиту в якості підозрюваного, отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000067 від 14.01.2025.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2025, зміст якої було доведено до обвинуваченого та його захисника в порядку, визначеному абз. 5 ст. 323 КПК України.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті "Урядовий кур`єр" та «Голос України», які є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області в мережі Інтернет.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті "Урядовий кур`єр" «Голос України» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захист інтересів обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що не має можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків, заявляв певні клопотання та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність дій обвинуваченого щодо приймання участи та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території за попередньою зимового групою осіб, не доведена під час судового розгляду. Жоден свідок не підтвердив факт добровільності вчинення дій обвинуваченим щодо проведення виборів, документальне підтвердження цього факту також відсутнє, тобто докази є непрямими, обвинувачений не був допитаний та не надавав пояснень щодо мотивів своїх дій. Крім того, захисник висловив позицію про необ`єктивність та неповноту проведеного досудового розслідування, в ході якого не було з`ясовано причини зазначеної поведінки обвинуваченого, а саме чи діяв він добровільно і чи не є його дії наслідком погроз чи шантажу з боку представників окупаційної влади. Таким чином, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_3 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, захисник просив постановити відносно обвинуваченого виправдувальний вирок.

Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою "in absentia", судом виконані та дотримані у повному обсязі.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме.

Протоколом огляду від 14.01.2025, згідно із яким оглянуто копію оптичного носія інформації диск DVD-R №59/5/6/3-932т від 05.09.2023, в ході огляду якого було виявлено папку з назвою «ТИК 11 Черниговский р-н_20230912-1523»в якій наявне листування з користувачем « ОСОБА_6 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24.07.2023 на вищевказану аресу електронної пошти отримано електронний лис від користувача « ОСОБА_6 » з файлом під назвою «Копия ТИК_№11_наличие_тезнической_укрепленности_11_2». У зазначено документи виявлено інформацію щодо створення т.зв. «участковых избирательных комисий» з зазначеними адресами цих «уик» та їхня т.зв. «техническая укрепленность». При цьому, виявлено інформації щодо створення т.зв. «участковой избирательной комисии №334» в с. Богданівка, с. Зелений Яр та с. Мокрий Став.

02.08.2023 на зазначену адресу електронної пошти отримано електронного листа від користувача « ОСОБА_6 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з файлом під назвою «БД 02.08.2023» з темою: БД ТИК №11 по состоянию на 02.08.2023. У зазначеному документі виявлено інформацію щодо членів т.зв. «участковых изберательных комисий» з детальним зазначенням приналежності до т.зв. «уик», установчими та особистими банківськими даними. При цьому, виявлено інформації щодо «члена комомиссии» т.зв. «участковой избирательной комиссии №334» під №76 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024, проведеного із застосуванням безперервної відео фіксації ходу проведення слідчої дії, за участю свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На запитання, чи впізнаєте вона когось з осіб зображених на фотознімках ФОТОТАБЛИЦІ, свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

заявила:

- особа зображена на фото таблиці під №4 зображений ОСОБА_3 , який брав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Богданівка Черніговського району, Запорізької області. Вказану особу свідок впізнає за загальними рисами обличчя, зачіскою, рижим кольором волосся..

Відповідно до довідки про особу, яку впізнають, як додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №4 фототаблиці зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2024, проведеного із застосуванням безперервної відео фіксації ходу проведення слідчої дії, за участю свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На запитання, чи впізнаєте вона когось з осіб зображених на фотознімках ФОТОТАБЛИЦІ, свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

заявила:

- особа зображена на фото таблиці під №1 зображений ОСОБА_3 , який брав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Богданівка Черніговського району, Запорізької області. Вказану особу свідок впізнає за зачіскою, видовженою формою обличчям.

Відповідно до довідки про особу, яку впізнають, як додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №1 фототаблиці зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду від 04.07.2024, згідно із яким була оглянута інформація та фотоматеріали розміщені в групі месенджера «Телеграм» «Бердянск наш». Під час огляду вказаного каналу виявлено публікацію, яка опублікована 31 серпня 2023 року об 10:39 під назвою «Как будет проходить голосование в Запорожской области на предстоящих выборах 8, 9 и 10 сентября?».

Протоколом огляду від 21.09.2024, об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на російському інформаційному ресурсі «Официальный сайт Правительства Запорожской области», яка містить дані про підготовчий процес до проведення російських псевдо виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, а також про склад та обов`язки т.зв. «членів виборчих комісій».

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Судом також надано оцінку дослідженим доказам в контексті їх належності та допустимості. За цими критеріями докази повністю відповідають вимогам КПК України, оскільки вони булі зібрані з повним дотриманням порядку, визначеного КПК України та мають відношення до даного кримінального провадження.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документів.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Суд також вважає доведеним, що ОСОБА_3 добровільно прийняв участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки це явно випливає з показань свідків, листуванні, зафіксованого під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також публікацій, висвітлених у мережі Інтернет та у системі миттєвого обміну повідомленнями "Telegram".

Свідченням невимушеності поведінки ОСОБА_3 відсутності будь-якого примусу щодо нього, а отже, і цілковитої добровільності його дій є висвітлені у системі миттєвого обміну повідомленнями "Telegram" публікації та фото.

На усвідомленість і добровільність дій ОСОБА_3 також вказує їх характер та тривалість, оскільки він приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території за попередньою зимового групою осіб з самого початку і до їх завершення, не вчиняв жодних дій для дотримання законних інтересів української держави, а навпаки, здійснює пропаганду на цій території з метою дискредитації дій української влади, а також для подальшого встановлення окупаційної влади, штучного створення в місцевих мешканців хибних уявлень про добрі наміри окупаційних військ та незворотне і стабільне існування на теренах Запорізької області влади РФ та ідей "російського світу".

Вищезазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій. Крім того, воєнний напад РФ на Україну, що почався 24.02.2022, окупація частини території Запорізької області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мали відкритий характер, а тому ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з огляду на його вік та достатній життєвий досвід, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

З аналізу викладеного слідує, що позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченого відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність, є суперечливою, оскільки не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідків та письмовими доказами. Докази того, що ОСОБА_3 примушували до скоєння протиправних дій на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб, цілком достатньо для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, при цьому суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.

Дане кримінальне провадження було розпочате та закінчене за відсутності підозрюваного або обвинуваченого ("in absentia") відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_3 повідомлявся у передбачений законом спосіб, як через публікацію виклику у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" так і на офіційному веб-сайті судової влади України.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_3 є тимчасово окупована територія Запорізька області, а саме село Мокрий Став, Бердянського району, Запорізької області.

Органом досудового розслідування належним чином вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_3 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного його повідомлення про наявність щодо нього кримінального провадження та виклик його до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваної на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті "Урядовий кур`єр". Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_3 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети "Урядовий кур`єр", скріншоти з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування "поза розумним сумнівом", який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні "Коробов проти України" від 21.10.2011.

Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене громадянину України ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якими передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України.

Такий злочин характеризується найбільшою суспільною небезпечністю, оскільки об`єктом посягання є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Щодо особи винної, суд враховує, що обвинувачений є раніше до подій 24.02.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце провадження та стійкі соціальні зв`язки, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на максимальний строк, встановлений санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, та з конфіскацією майна.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17.09.2009).

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 лютого 2025 року у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_7

07.07.2026