Ухвала суду № 138085689, 02.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2450/25

1-в/308/165/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року до 4-ох років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що іспитовий строк закінчився 05.06.2026, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення такий визначено як низький, а тому просить вирішити питання про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився та начальник відділу подав заяву, згідно якої просив розглянути подання без їх участі та задоволити.

Прокурор в судове засідання також не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи заперечень не подавав.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа, що відає виконанням покарань. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, проводить розгляд подання у відсутності учасників судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 05.06.2025 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 4-ох років позбавлення волі без конфіскації майна, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Разом з тим, з оглянутих матеріалів справи судом встановлено, що листом начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» №2167/39/12/1-26 від 27.04.2026, у зв`язку з призовом ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією, скеровано командиру військової частини НОМЕР_1 копію вироку відносно ОСОБА_4 для виконання.

Також згідно листа тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1536 від 21.05.2026, громадянин ОСОБА_4 03.01.2026 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовослужбовець, який здійснив самовільне залишення розташування військової частини. В подальшому його було направлено до військової частини НОМЕР_2 .

Наведені відомості свідчать про те, що під час іспитового строку засуджений допустив поведінку, яка містить ознаки кримінально караного діяння, передбаченого кримінальним законом, однак матеріали подання не містять жодних відомостей щодо результатів проведення перевірки зазначених обставин, наявності чи відсутності кримінального провадження, прийнятого процесуального рішення або інформації про те, чи завершено кримінальне переслідування з цього приводу.

При цьому сама лише вказівка органу пробації про низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та закінчення іспитового строку не є достатньою підставою для звільнення особи від призначеного покарання за наявності відомостей про обставини, які потребують додаткової перевірки та можуть свідчити про недотримання засудженим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд вважає, що подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 05.06.2025 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1