Рішення № 138085543, 09.07.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1786/25

Провадження № 2/306/109/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козар Миколи Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішень Охтирського міськрайонного суду від 26.12.2005 року у справі № 2-2270/2005 та від 01.03.2006 року у справі № 2-260/2006 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивача: на утримання дітей ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з 16.11.2005 року до досягнення повноліття та ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з 25.01.2006 року до досягнення повноліття. В обгрунтування доводів зазначає, що 16.08.2017 року позивач уклала шлюб і змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ". Вказує, що син ОСОБА_3 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , але навчається за денною формою в Західноукраїнському університеті за спеціальністю «Агрономія», закінчення навчання 30.06.2027 року. Донька ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак також навчається за денною формою в Західноукраїнському університеті за спеціальністю «Дошкільна освіта», закінчення навчання 30.06.2028 року. Вказує, що за інформацією відділу ДВС, батько дітей проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Вимоги мотивує тим, що після досягнення дітьми повноліття забезпечення їхніх потреб та витрат на навчання здійснює виключно позивач, яка на даний час не має можливості повністю забезпечувати утримання дітей, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення дітьми навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник-адвокат Козар М.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити за наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суд причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с.43-44). Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а.с.30, а.с.40, а.с.46). Відповідачем відзив (заперечення) на позовну заяву не подано. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України, яка передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).

За приписами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, та є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7,10,13).

За рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2005 року (справа № 2-2270/2005) та рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2006 року (справа № 2-260/2006) з ОСОБА_2 (відповідача) стягувалися аліменти на користь позивача: на утримання дітей ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 16.11.2005 року до досягнення повноліття та ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 25.01.2006 року до досягнення повноліття. (а.с.8-9).

Згідно довідок про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №730358 та №743727 - ОСОБА_3 навчається за денною формою в Західноукраїнському університеті за спеціальністю «Агрономія», закінчення навчання 30.06.2027 року, а ОСОБА_4 навчається за денною формою в Західноукраїнському університеті за спеціальністю «Дошкільна освіта», закінчення навчання 30.06.2028 року (а.с.12,15).

З інформації з довідок про реєстрацію місця проживання особи від 02.11.2005 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; довідок від 25.03.2024 року №2111-7001990279, №2111-7001990376, від 29.03.2024 року №2111-7001996208, місцем проживання позивачки та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 (а.с.5-6,11,14).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд враховує, що аліменти є власністю дитини, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, що обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків. Бере до уваги потреби дитини в коштах на навчання, харчування, придбання підручників, канцелярії (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 24.02.2016 року, справа № 6-1296цс15: "при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження").

За інформацією Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.03.2025 року №14644 відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.16).

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суду не надано.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання є обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, враховуючи, що діти на даний час навчаються на денній формі навчання в Західноукраїнському національному університеті, у зв`язку з цим потребують матеріальнї допомоги, що відповідач заявлені проти нього позовні вимоги не оспорював, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не подав (у відповідності ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій), суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Поскільки вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання підлягають задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд доходить висновку, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача в користь держави (у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України) за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року у розмірі 1211,20 грн. на день пред`явлення позову до суду.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.т 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v.UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 180, 182, 191,200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козар Миколи Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на час навчання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.09.2025 року та до закінчення дітьми навчання, але не більше як до досягнення ними 23 (двадцяти трьох) років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П.І.Уліганинець

09.07.2026 року.