Постанова № 138085499, 09.07.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1433/26

провадження № 3/388/498/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Балюри С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній

за ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 травня 2026 року о 11.11 годині по вул. Тараса Шевченка, 103 в м.Долинська, Кропиницького району Кіровоградської області здійснював рух транспортним засобом «МТ110-1», без заднього номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 (в) та п.30.2 Правил дорожнього руху та п.1 Розділу VІІІ Вимог до номерних знаків транспортних засобів, затверджених наказом МВС № 166 від 02 березня 2021 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 24 травня 2026 року о 11.11 годині по вул. Тараса Шевченка, 103 в м.Долинська, Кропиницького району Кіровоградської області будучи особою, яка керує транспортним засобом «МТ110-1», б/н, під час руху на мотоциклі не мав мотошолому, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушення визнав. Запевнив, що більше такого не повториться.

ОСОБА_1 роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила суворо не карати сина, з яким вже провела виховні роботи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 845582 від 24 травня 2026 року, цього ж дня о о 11.11 годині по вул. Тараса Шевченка, 103 в м.Долинська, Кропиницького району Кіровоградської області будучи особою, яка керує транспортним засобом «МТ110-1», б/н, під час руху на мотоциклі не мав мотошолому, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674231 від 24 травня 2026 року, цього ж дня о 11.11 годині по вул. Тараса Шевченка, 103 в м.Долинська, Кропиницького району Кіровоградської області здійснював рух транспортним засобом «МТ110-1», без заднього номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 (в) та п.30.2 Правил дорожнього руху та п.1 Розділу VІІІ Вимог до номерних знаків транспортних засобів, затверджених наказом МВС № 166 від 02 березня 2021 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, відтвореного в судовому засіданні, відображено зупинення транспортного засобу «МТ110-1», без заднього номерного знаку яким керував ОСОБА_1 , при цьому не мав мотошолому. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки, а саме, порушення пункту 2.3 (3), та п.2.9 «в», пункту 30.2 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 з правопорушеннями згодний. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відеозаписами з місця вчинення правопорушень доведено порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 за які передбачена адміністративна відповідальність, в зв`язку з чим й були складені протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 674231 та ААД № 845582 від 24 травня 2026 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з 2.3 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно з 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Відповідальність за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідальність за ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський