Ухвала суду № 138085176, 09.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2026 року справа № 580/5772/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 21366538 щодо обчислення з 01.09.2025 пенсії ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Код ЄДРПОУ 21366538 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, ідентифікаційний код 1775429173, 3 01.09.2025 року пенсії по інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження в 1987 році, згідно з первинним документом, довідкою колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати, про що зазначено у пункті 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV та пункті 4.2 Порядку №22-1. Тобто перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії в попередньому розмірі, однак отримав повідомлення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки за результатами перевірки пенсійної справи встановлено, що годинна тарифна ставка та збережена заробітна плата не підтверджені первинними документами.

Ухвалою від 08 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.06.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представниця відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що розмір пенсії позивача обчислено з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження у серпні 1986 року згідно із статтею 54 Закону №796 та Порядком № 1210 на підставі довідок: № 2910/28, виданої у травні 1987 року військовою частиною, в якій вказано період перебування на учбових зборах із 13.02.1987 до 08.05.1987; від 20.01.2000 № 25, виданої колективним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса; від 23.03.2012 № 67278, виданої Галузевим державним архівом, в якій зазначено дні виїзду в зону ЧАЕС із 14.02.1987 по 08.05.1987. Під час перевірки електронної пенсійної справи позивача встановлено, що годинна тарифна ставка та збережена заробітна плата не підтверджені первинними документами за основним місцем роботи. Враховуючи зазначене, розмір пенсії по інвалідності з 01.09.2025 приведено у відповідність до норм чинного законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із статтею 54 Закону № 796 та Порядком №1210. Перевірку достовірності поданих документів проведено та складено акт, в якому зазначено про неможливість підтвердити первинні документи, на підставі яких видана довідка № 117, оскільки вони на перевірку не надавалися. У пояснюваній записці, що додана до акту, зазначено, що СТОВ «Ревбинське» просить відкликати довідку № 117 від 21.10.2025, в зв`язку з тим, що господарство не може надати первинних документів, у зв`язку з їх відсутністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд врахував, що представниця відповідача не додала до відзиву ані довідок, не підтвердженість відомостей у яких стало підставою для перерахунку пенсії позивача, ані Акту перевірки із додатками, що складені за наслідками перевірки достовірності документів пенсійної справи. Суд також зазначає, що представниця відповідача, зазначивши про наявність матеріальних підстав для проведення перевірки (годинна тарифна ставка та збережена заробітна плата не підтверджені первинними документами), не зазначила у відзиві жодних покликань на правові підстави здійсненої перевірки.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акту перевірки із додатками, що складені за наслідками перевірки достовірності документів пенсійної справи, а також інформацію щодо правових підстав здійсненої перевірки.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК