Ухвала суду № 138085124, 09.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2026 року справа № 580/1546/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/1546/26 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29.06.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі №580/1546/26, в якій просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково виконавчий лист у адміністративній справі № 580/1546/26 на виконання судового рішення від 16.04.2026 у вказаній справі про зобов`язання боржника нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період із 20.06.2017 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

2) визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково виконавчий лист у адміністративній справі № 580/1546/26 на виконання судового рішення від 16.04.2026 у вказаній справі про зобов`язання боржника нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячно фіксовану індексацію - різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 18.09.2025 включно виходячи із щомісячної фіксованої величини 4117,27 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування заяви зазначив, що на даний час існують об`єктивні обставини, що підтверджують неможливість виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем в адміністративній справі 14.05.2026 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 16.04.2026 у справі № 580/1546/26, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 14.05.2026, який додається до даної заяви. Згідно даних Електронного суду адміністративна скарга зареєстрована в Шостому апеляційному адміністративному суді 27.05.2026 за № А/20913/26. Ухвалою зазначеного апеляційного суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Таким чином, відповідно до вимог КАС України рішення суду від 16.04.2026 у справі № 580/1546/26 не набрало законної сили, а отже виконавчі листи в адміністративній справі № 580/1546/26 від 27.05.2026 видані помилково та повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі № 580/1546/26, позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду за заявою позивача 29.05.2026 видано виконавчі листи, у яких датою набрання рішення суду законної сили зазначено 19.05.2026.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 580/1546/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2026.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як зазначалось судом вище, 16.04.2026 прийнято рішення у справі №580/1546/26.

Із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що вказане рішення набрало законної сили 19.05.2026.

29.05.2026 Черкаським окружним адміністративним судом було видано 2 виконавчі листи.

Суд зазначає, що виконавчий лист видано після набрання рішенням законної сили, не містить помилок, не містить підстав для виправлення або визнання його таким, що не підлягає виконанню та підтверджує існування обов`язку боржника.

Апеляційна скарга, подана представником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2026, була зареєстрована у Шостому апеляційному адміністративному суді 27.05.2026, тобто, після набрання судовим рішення у справі №580/11475/25 законної сили.

У зв`язку із вищенаведеним у суду відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Статтею 39 частиною 1 пунктом 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку із наведеним, цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, в силу статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі прийняття апеляційної скарги на рішення до розгляду, а у випадку скасування рішення суду, на підставі 39 частиною 1 пунктом 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

Щодо підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені статтею 374 частиною 2 КАС України, суд зазначає, що за обставинами справи відсутні будь-які підстави для висновку про помилковість видання виконавчого листа.

За таких обставин судом не встановлено визначених статтею 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА