Рішення № 138085069, 08.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року справа № 580/5815/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; ЄДРПОУ 21366538) щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним розміром при проведенні її перерахунку з 01.03.2026 р. протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2026 р. без обмеження її максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 20.12.2016 р. частина сьома статті 43 ЗУ № 2262-ХІІ, яка обмежувала максимальний розмір пенсії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відсутня як правова норма. Водночас, у зв`язку із прийняттям ЗУ № 3668-VІ та внесенням до нього змін згідно із ЗУ від 24.12.2015 № 911-VIII, від 06.12.2016 № 1774-VIII були внесені аналогічні зміни до частини сьомої статті 43 ЗУ № 2262-ХІІ. Таким чином, враховуючи висновки Конституційного Суду України у Рішенні від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 обмеження максимального розміру пенсі особам пенсії яким призначено ЗУ № 2262-ХІІ не застосовується. Отже, у цій справі застосуванню підлягають норми ЗУ № 2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016, а не норми ЗУ № 3668.

Ухвалою від 08 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що постановою КМУ № 1778 на період воєнного стану у 2026 році запровадженні певні обмеження щодо виплати пенсій визначеним в ній категоріям осіб. Положення статті 30 Закону № 4695-IX та Постанови № 1778 є чинними, а тому підлягають обов`язковому виконанню всіма суб`єктами приватного та публічного права. Таким чином, з 01.01.2026 відбулася зміна чинного законодавства, яким врегульовано серед іншого порядок виплати пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Крім того, просив врахувати введення в Україні воєнного стану.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26, яке набрало законної сили 07.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.12.2025 відсоткового значення пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% суми грошового забезпечення, визначеного довідкою №156 від 24.07.2025, виданою Національним університетом цивільного захисту України;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) перерахувати з 01.12.2025 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 73% сум грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовив.

У вказаному рішенні суд встановив, що позивачу з 01.01.2026 нарахована та виплачена пенсія у розмірі 27022,62 грн, що відповідає розміру такої пенсійної виплати, визначеному згідно з Постановою КМУ № 1778. Зважаючи на введення воєнного стану в Україні та загальновідомі обставини значного дефіциту Державного бюджету України і переорієнтування спрямованості основного масиву бюджетних асигнувань на забезпечення ефективного покриття потреб Сил Оборони України, суд дійшов висновку, що у межах чинного правового регулювання та стану суспільних відносин виплата позивачу пенсії у розмірі, визначеному прийнятим на виконання ст. 30 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» підзаконним актом, є правомірною.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, висновки ВС та обставини справи, суд у рішенні від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26 дійшов висновку, що належним і повним способом судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.12.2025 відсоткового значення пенсії позивача з 73 % до 70 % суми грошового забезпечення, визначеного довідкою № 156 від 24.07.2025, виданою Національним університетом цивільного захисту України, зобов`язання відповідача перерахувати з 01.12.2025 пенсію позивача у розмірі 73 % сум грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» відповідач з 01.03.2026 здійснив індексацію пенсії позивача та нарахував її у загальному розмірі 37774,67 грн, однак до виплати визначив розмір пенсії 27022,62 грн з урахуванням пониження суми 28095,24 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30 грудня 2025 року № 1778.

Бездіяльність відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку з 01.03.2026 позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним у цій справі є обмеження пенсії позивача максимальним розміром при проведенні її перерахунку з 01.03.2026 шляхом визначення відповідачем розміру пенсії в сумі 27022,62 грн.

Як вище встановив суд, розмір пенсії позивача в сумі 27022,62 грн відповідач нарахував з 01.01.2026 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30 грудня 2025 року № 1778. При цьому такий розмір пенсії підтверджений рішенням суду від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26.

Разом з тим, з 01.03.2026 відповідач здійснив індексацію пенсії позивача та нарахував її у загальному розмірі 37774,67 грн, однак до виплати визначив розмір пенсії 27022,62 грн, тобто у розмірі, визначеному у вищевказаному рішенні суду.

Під час надання оцінки таким діям відповідача, суд зазначає що обмеження пенсії розміром визначеним станом на дату, з якої суд зобов`язав здійснити такий перерахунок є протиправним, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень ухвалювати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як «нараховувати» та «виплачувати в подальшому», чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження суми пенсії позивача розміром, який визначений на виконання рішення суду та без урахуванням чинного нормативно-правового регулювання.

У спірних правовідносинах, на переконання суду, розмір пенсії позивача з 01.03.2026 має бути розрахований з урахуванням суми, яка визначена у зв`язку з перерахунком на виконання рішення суду від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26 та з урахуванням індексації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

Отже, дії відповідача щодо обмеження виплати позивачу розміру пенсії з 01.03.2026, визначеного за наслідками перерахунку на виконання рішення суду від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26 є протиправними.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивача з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії на виконання рішення суду від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 06 березня 2026 року у справі № 580/1266/26 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 08.07.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК