Ухвала суду № 138085037, 08.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 липня 2026 року справа № 580/3344/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 211530008088 від 09.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 28.02.2026 року та зарахувати до страхового стажу період проходження військової служби з 12.11.1983 року по 13.12.1985 року та період навчання у Херсонському індустріальному інституті (Херсонському національному технічному університеті) з 01.09.1982 року по 29.10.1983 року та період з 26.12.1985 року до 30.06.1989 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 28 лютого 2026 року.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1331.20 грн.

Рішенням суду від 06.05.2026 позов задоволено повністю.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у рішенні суду в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено зокрема: « період проходження військової служби з 12.11.1983 року по 15.12.1985 року » в той час як в описовій та мотивувальній частинах йдеться про проходження позивачем строкової військової служби « з 12.11.1983 по 13.12.1985».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №580/3344/26.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №580/3344/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №580/3344/26 правильний період проходження військової служби « з 12.11.1983 по 13.12.1985».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №580/3344/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ