Ухвала суду № 138084727, 09.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20074/21

УХВАЛА

09 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2026 Хмельницькій обласній раді встановлений новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 30.06.2026.

29.06.2026 Хмельницька обласна рада подала звіт про виконання рішення суду.

Дослідивши поданий Хмельницькою обласною радою звіт, суд виходить з такого.

Станом на дату подання звіту комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики», на посаду директора якого повинен був бути призначений позивач, припинене як юридична особа, про що 23.09.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

Отже, на час розгляду звіту посада директора вказаного підприємства фактично та юридично відсутня, що свідчить про існування об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення на цей час. Суд не може вимагати від суб`єкта владних повноважень вчинення юридично неможливої дії - призначення особи на керівну посаду до неіснуючої установи, оскільки це суперечить основам законодавства.

Разом з тим, питання правомірності/протиправності ліквідації зазначеного комунального підприємства на цей час є предметом судового розгляду у справі №560/6214/24 ( знаходиться на стадії апеляційного оскарження ухвали суду про повернення позову), результати якого можуть безпосередньо вплинути на подальшу можливість виконання рішення у справі № 560/20074/21.

Інститут судового контролю (ст. 382 КАС України) має на меті стимулювання боржника до виконання рішення суду та застосування санкцій у разі його безпідставного ухилення.

Дослідивши звіт Хмельницької обласної ради, суд дійшов висновку, що відповідач не ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, а стикається з об`єктивними перешкодами. Звіт достовірно відображає існуючі юридичні факти.

У межах здійснення судового контролю за виконанням рішення у цій справі судами також неодноразово надавалася оцінка діям голови Хмельницької обласної ради, та встановлено відсутність у них безпосередніх ознак протиправної бездіяльності чи умисного невиконання нею судового рішення, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відхилення звіту боржника за наявності об`єктивної неможливості виконання рішення суперечило б принципам розумності та співмірності. З огляду на це, поданий звіт підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки судове рішення залишається невиконаним, суд не може повністю припинити судовий контроль. Встановлення нового строку для подання звіту є процесуально необхідним інструментом, який дозволить суду здійснити подальший моніторинг ситуації, зважаючи на результати розгляду справи №560/6214/24. Такий підхід забезпечує баланс інтересів сторін: захищає право позивача на безперервний контроль за виконанням рішення та враховує об`єктивну неможливість відповідача виконати це рішення прямо зараз.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт Хмельницької обласної ради від 29.06.2026 - прийняти.

Встановити Хмельницькій обласній раді новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 30.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок