Окрема ухвала № 138084647, 09.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3554/25

ОКРЕМА УХВАЛА

09 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у цій справі суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та шляхом застосування коефіцієнтів зменшення, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням раніше проведених виплат.

Водночас, під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2026 судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при здійсненні виплати пенсії позивачу на виконання рішення у цій справі застосовувався порядок, передбачений постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025, яка визнана в судовому порядку протиправною та нечинною.

Разом з тим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову Кабінету Міністрів України №821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 зазначене рішення залишено без змін.

Отже, правова підстава, на яку посилався відповідач в обґрунтування виплати заборгованості виключно в межах бюджетних асигнувань та у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №821, втратила чинність і не застосовується після 08.06.2026.

У вказаному вище листі від 25.06.2026 пенсійний орган посилається на те, що чинний нормативно - правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених ( перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній. У зв`язку з цим виплата сум пенсії буде здійснена за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного форду України на таку мету, у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому КМУ.

Судом встановлено, що у листі від 25.06.2026 відповідач фактично відмовився від негайного та повного виконання судового рішення від 02.05.2025, посилаючись на відсутність нормативно-правового акта, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, після скасування постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

У той же час, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню безвідносно до наявності чи відсутності спеціальних постанов Кабінету Міністрів України або затверджених порядків. Конституційний принцип обов`язковості судового рішення не може бути поставлений у залежність від дискреції органу виконавчої влади щодо прийняття чи неприйняття підзаконних нормативних актів.

Аргументи пенсійного органу про те, що виплата сум пенсії буде здійснена лише за окремими напрямами в межах бюджету ПФУ у розрізі джерел, суд відхиляє як такі, що суперечать усталеній практиці Верховного Суду. Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19) неодноразово формулював правовий висновок, згідно з яким відсутність бюджетних коштів чи затвердженого механізму їх виділення не виправдовує бездіяльність суб`єкта владних повноважень і не може бути підставою для невиконання судового рішення.

Пенсійний орган, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено функцію соціального забезпечення громадян, не має права самовільно змінювати чи відтерміновувати порядок виконання судового рішення, підміняючи резолютивну частину рішення суду власними листами та внутрішніми інструкціями.

Суд критично оцінює та відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про те, що після скасування постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 в Україні начебто відсутній чинний нормативно-правовий акт, який визначав би порядок здійснення видатків на виплату пенсій, перерахованих за рішенням суду. Суд констатує, що визнання нечинним та скасування нормативно-правового акта (постанови КМУ №821), який протиправно звужував права стягувачів та встановлював дискримінаційні черги чи обмеження для виплат, не створює правового вакууму. Навпаки, скасування такого акта повертає регулювання цих правовідносин у площину загальних норм законодавства України, які є чинними, дієвими та обов`язковими для застосування відповідачем.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Стаття 129-1 Конституції України, яка закріплює обов`язковість судового рішення, є самостійною і достатньою правовою підставою для його виконання.

Конституційний обов`язок державного органу виконати рішення суду не може бути заблокований чи відкладений до моменту прийняття Кабінетом Міністрів України нових відомчих інструкцій чи порядків.

За таких обставин, надання відповідачем відповіді про неможливість виплати коштів через "відсутність нормативно-правового акта" суд розцінює як відверту маніпуляцію нормами права.

Такі дії свідчать не про відсутність механізму виконання, а про штучне створення перешкод посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для реалізації законних прав позивача, підтверджених судовим рішенням, що потребує негайного реагування шляхом винесення окремої ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У цій справі суд констатує системне ухилення органу державної влади від виконання покладених на нього Конституцією України обов`язків.

У рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» (Kechko v. Ukraine) ЄСПЛ констатував, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на виправдання невиконання своїх зобов`язань. У пілотному рішенні від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» ЄСПЛ чітко постановив, що особа, яка отримала судове рішення проти держави, не повинна ініціювати окремі провадження для його примусового виконання, а державний орган не може посилатися на відсутність коштів або брак спеціального нормативного регулювання для виправдання невиконання судового рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття Окремої ухвали з метою доведення до відома керівництва Пенсійного фонду України факту порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області норм Конституції України, КАС України та практики ЄСПЛ, для вжиття відповідних заходів реагування, притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення подібних порушень у майбутньому.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Направити копію окремої ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вжиття невідкладних заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов`язковості виконання судового рішення, а також недопущення у подальшій роботі практики відмови у виконанні судових рішень з мотивів відсутності бюджетних асигнувань чи нормативно-правового механізму.

Направити копію окремої ухвали до Пенсійного фонду України для здійснення відомчого контролю за належним та своєчасним виконанням територіальним органом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі, а також для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у штучному затягуванні та ухиленні від виконання судового рішення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійному фонду України строк для надання суду письмової відповіді про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень закону: один місяць з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Попередити керівників суб`єктів владних повноважень, що залишення окремої ухвали суду без реагування, несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу, або надання формальної відписки замість вжиття дієвих заходів, тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок