Ухвала суду № 138084611, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 липня 2026 року № 520/15929/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ЄДРПОУ 14099344 щодо незарахування ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до страхового стажу періоду проходження військової служби в особливий період з 22.09.2016 по 03.02.2017, з 15.03.2017 по 12.06.2017, з 13.07.2017, по 27.08.2017, з 06.05.2018 по 19.09.2018, 24.02.2022 по 21.11.2022, з 01.02.2023 по 08.03.2023, з 01.02.2023 по 08.03.2023, з 20.03.2023 по 03.06.2023, з 07.06.2023 по 12.09.2023, з 24.09.2023 по 17.12.2023, з 20.12.2023 по 13.02.2024, з 01.03.2024 по 15.07.2024, з 01.08.2024 по 28.08.2024, з 11.09.2024 по 15.09.2024, з 20.09.2024 по 22.09.2024, з 01.10.2024 по 08.12.2024, з 24.12.2024 по07.05.2025 та з 23.05.2025 по 31.05.2025 в пільговому обчисленні один місяць служби за три;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ЄДРПОУ 14099344 зарахувати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до страхового стажу період проходження військової служби в особливий період з 22.09.2016 по 03.02.2017, з 15.03.2017 по 12.06.2017, з 13.07.2017, по 27.08.2017, з 06.05.2018 по 19.09.2018, 24.02.2022 по 21.11.2022, з 01.02.2023 по 08.03.2023, з 01.02.2023 по 08.03.2023, з 20.03.2023 по 03.06.2023, з 07.06.2023 по 12.09.2023, з 24.09.2023 по 17.12.2023, з 20.12.2023 по 13.02.2024, з 01.03.2024 по 15.07.2024, з 01.08.2024 по 28.08.2024, з 11.09.2024 по 15.09.2024, з 20.09.2024 по 22.09.2024, з 01.10.2024 по 08.12.2024, з 24.12.2024 по 07.05.2025 та з 23.05.2025 по 31.05.2025 в пільговому обчисленні один місяць служби за три.

Ухвалою від 16.06.2026 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначило, що не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, безпідставними та незаконними.

В обґрунтування своєї позиції відповідач послався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.11.2025 достроково призначено пенсію за віком відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому відповідач зазначив, що заяву ОСОБА_1 від 18.01.2026 було опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме СП ОСОБА_2 . Виплата пенсії проведена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказало, що питання призначення позивачу пенсії за віком ним не розглядалося, оскільки пенсію призначено за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. За твердженням відповідача, технологія опрацювання заяв за принципом екстериторіальності не дозволяє територіальному органу Пенсійного фонду України, який не приймав відповідного рішення, відкоригувати будь-які дані з винесенням нового рішення.

Оцінивши наведені доводи, суд зазначає, що заяву позивача від 18.01.2026, як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, фактично було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за принципом екстериторіальності, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як суб`єкта владних повноважень, який здійснював розгляд відповідної заяви позивача та/або приймав рішення за результатами її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що обставини опрацювання заяви позивача іншим територіальним органом Пенсійного фонду України стали відомі суду з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як другого відповідача забезпечить належний розгляд спору з урахуванням фактичного розподілу повноважень між територіальними органами Пенсійного фонду України при опрацюванні заяв за принципом екстериторіальності та дозволить суду встановити, який саме суб`єкт владних повноважень вчиняв оскаржувані дії, приймав відповідне рішення або має обов`язок вчинити дії, про які просить позивач.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 520/24082/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43 код ЄДРПОУ 21108013).

Розгляд справи № 520/15929/26 - розпочати спочатку.

Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43 код ЄДРПОУ 21108013) копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43 код ЄДРПОУ 21108013) п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бадюков Ю.В.