Ухвала суду № 138084475, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2026 р. Справа № 520/11641/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника відповідач про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального органу Пенсійного фонду України Відділ обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу Анни Тертишної Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Територіального органу Пенсійного фонду України Відділ обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу Анни Тертишної Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою від 13.05.2026р. позов залишений без руху.

Ухвалою від 25.05.2026р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.06.2026р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі, в якій позивач просить суд:

- встановити, що посадова особа ОСОБА_2 надала недостовірні відомості у листі від 02.02.2026 року;

- зобов`язати територіальний орган ПФУ виключити лютий 2009 з переліку 145 місяців страхового стажу вказаних в розпорядженні для обчислення пенсійних виплат.

Відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядається справа 520/31768/25 де позовні вимоги є тотожними вимогами у справі 520/11641/26.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 520/1380/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- встановити, що органом пенсійного забезпечення зараховано до страхового стажу 28 днів любого 2009 року без наявних офіційних документальних підстав, передбачених пенсійним законодавством, в редакції чинній на час нарахування пенсійних виплат;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян №14 виключити з переліку місяців, на які нараховано коефіцієнт заробітної плати 28 днів роботи в лютому 2009 року, оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні офіційні документальні відомості про розмір фактично сплачених страхових внесків, як це передбачено ч. 3 ст. 24 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції чинній на час обчислення пенсійних виплат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 520/1380/25 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано відповідача - Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо виключення з переліку місяців страхового стажу ОСОБА_1 , на які нараховано коефіцієнт заробітної плати 28 днів роботи в лютому 2009 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення відповідачем розглянуто питання щодо виключення з переліку місяців страхового стажу ОСОБА_1 , на які нараховано коефіцієнт заробітної плати 28 днів роботи в лютому 2009 року та за результатами розгляду вказаного рішення прийнято рішення про відмову від 06.05.2025 року №21567/03-16 гр. ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, оскільки виключення з розрахунку страхового стажу періоду, за який сплачено страхові внески, а саме 28 днів роботи в лютому 2009 року, суперечить чинному законодавству.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни, в якому просив:

- зобов`язати орган пенсійного забезпечення при нарахуванні пенсійних виплат діяти виключно в межах і на підставі пенсійного законодавства, зокрема обчислення страхового стажу вказувати в офіційних документах пенсійної справи в місяцях;

- лютий 2009, на який неправильно нарахували коефіцієнт заробітної плати виключити з переліку місяців страхового стажу на який нараховано коефіцієнт заробітної плати;

- перерахунок пенсії здійснити з дня її призначення, суму недорахованої і недоплаченої пенсії виплат понесених позивачем згідно індексу інфляції за період з 27.12.2009 встановленим НБУ, окремо відшкодувати понесену втрачену вигоду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/31768/25 від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 08.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №520/31768/25 - скасовано, адміністративну справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни зобов`язання вчинити певні дії.

Так, суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 520/31768/25.

Наведене свідчить, про те що у провадженні суду є справа № 520/31768/25 та справа № 520/11641/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказані справи є тотожними та направлені на вирішення одного і того ж спору, щодо виключення лютого 2009 з переліку 145 місяців страхового стажу вказаних в розпорядженні для обчислення пенсійних виплат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Рубан В.В.