Ухвала суду № 138084458, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 липня 2026 року Справа № 520/16434/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 2 , зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Харківської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо відмови змінити у наказі Харківської митниці від 18.05.2026 № 81-о дату звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу організаційного забезпечення, роботи зі зверненнями громадян та запитами на публічну інформацію організаційно - розпорядчого управління Харківської митниці, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83, частини першої статті 85 Закону України "Про державну службу" з 19 травня 2026 року на перший робочий день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності та щорічної основної і додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України змінити у наказі Харківської митниці від 18.05.2026 № 81-о дату звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу організаційного забезпечення, роботи зі зверненнями громадян та запитами на публічну інформацію організаційно - розпорядчого управління Харківської митниці, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83, частини першої статті 85 Закону України "Про державну службу" з 19 травня 2026 року на перший робочий день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності та щорічної основної і додаткової оплачуваної відпустки;

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 18.05.2026 № 81-о щодо проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства та перерахунку грошових компенсацій за невикористані частини основної щорічної та додаткової відпустки.

Ухвалою суду від 19.06.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачам строк для надання відзиву на позов.

Через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого наголошено на важливості даної справи для відповідача.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини даного спору, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України вони мають право подати до суду всі докази, на які посилаються у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 118, 240, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Харківської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №520/16434/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова