Ухвала суду № 138084337, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 липня 2026 року № 520/30307/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ЄДРПОУ 43316700) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

Для забезпечення безумовного виконання судового рішення у справі 520/1330/25 відсторонити старшого державного виконавця Шарову Дар`ю Валеріївну від виконання провадження №77544089.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року у справі № 520/30307/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивачем 29.06.2026 до канцелярії суду подано заяву про винесення додаткового рішення в якій просить суд ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги вказаної в заяві від 04.12.2025 щодо позовних вимог заявлених до державного виконавця Шарової Дар`ї Валеріївни розглядати справі згідно позовної заяви від 11.11.2025 з приводу виконавчого провадження №77444089.

Дослідивши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, суд зазначає, що ухвалення додаткового судового рішення можливе лише за вичерпного переліку підстав, визначених ст. 252 КАС України.

Матеріалами справи встановлено, що, позивач, звертаючись до суду з уточненою позовною заявою від 04.12.2025 року позовом просив суд відсторонити старшого державного виконавця Шарову Дар?ю Валеріївну від виконання провадження №77544089.

Судом при відкритті провадження враховано надану позивачем заяву про уточнення від 04.12.2025 року, про що свідчить перший абзац описової частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року у справі № 520/30307/25.

Проте судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку та невірно по тексту рішення вказано номер виконавчого провадження "№77544029", тоді як вірно "№77544089".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.06.2026 року задоволено.

Виправлено описку допущену в рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року по справі № 520/30307/25, а саме замінивши по тексту рішення номер виконавчого провадження з "№77544029", на вірний "№77544089".

Суд наголошує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Підставою для відмови у задоволенні позову слугували висновки суду, що оскільки у відношенні державного виконавця Шарової Дарї Валеріївни не було відкрито дисциплінарного провадження, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання щодо необхідності відсторонення.

Судом у рішенні зазначено, що підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов?язків є невиконання або неналежне виконання посадових обов?язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді.

Суд при розгляді справи врахував, що позивач, ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи у суді не обґрунтував в чому саме полягала протиправна бездіяльність відповідача.

Суд зазначає, що допущення технічної помилки в номері виконавчого провадження №77544089, замість помилково вказаного судом №77544029 не свідчить про те, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення, а тому допущення судом технічної описки, в даному випадку, не може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, рішенням суду вирішено усі позовні вимоги відповідно до позовної заяви, а також до уточненої позовної заяви з якими позивач звернувся до суду.

Крім того суд зауважує, що у випадку незгоди з рішенням суду, позивач має право на подання апеляційної скарги.

Тому, виходячи зі змісту положень статті 252 КАС України, та дослідивши зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №520/30307/25 суд прийшов до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення по справі №520/30307/25.

Згідно ч. 4,5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ЄДРПОУ 43316700) про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько