Ухвала суду № 138084327, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі

09 липня 2026 року Справа № 200/2880/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 22 квітня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення даних про визнання непридатним до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві актуалізувати дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні даних про визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані відносно ОСОБА_1 шляхом внесення до цього Реєстру даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та його виключення з військового обліку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 96 копійок.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

23.06.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/2880/25 протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/2880/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Внесено виправлення у рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25, зазначивши у пункті 4 резолютивної частини рішення вірну суму судових витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню, вказану в словесному зазначенні у дужках - з «(одна тисяча двісті одинадцять)» на «(дев`ятсот шістдесят вісім)».

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25, зазначивши в частині словесного відтворення у дужках суму стягнення судових витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 вірну суму - «(дев`ятсот шістдесят вісім)», замість помилково зазначеної - «(одна тисяча двісті одинадцять)».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 прийнято заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Копію ухвали від 29.06.2026 було направлено відповідачу засобами поштового зв?язку, що підтверджується супровідним листом від 29.06.2026.

30.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що адвокат позивача оповістила відповідача про ухвалення судом рішення про прийняття до розгляду заяв в порядку ст. 382, 383 КАС України.

До заяви представником позивача додано, зокрема, витяг з електронної поштової скриньки від 30.06.2026 про направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення про прийняття судом ухвал про прийняття до розгляду заяв, поданих в порядку ст. 382, 383 КАС України, із зазначенням про надання судом триденного строку на надання пояснень щодо виконання рішення суду по справі №200/2880/25.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що встановлено частиною першою статті 381-1 КАС України.

За правилами частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною другою статті 382-1 КАС України.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців, що передбачено частиною третьою статті 382-1 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/2880/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні даних про визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані відносно ОСОБА_1 шляхом внесення до цього Реєстру даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та його виключення з військового обліку.

Судове рішення набрало законної сили 08 травня 2026 року.

27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/2880/25.

З матеріалів заяви вбачається, що 22 червня 2026 року відкрито виконавче провадження № 81287781 з примусового виконання виконавчого листа № 200/2880/25, виданого 27 травня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Також заявником надано військово-обліковий документ, сформований 22 червня 2026 року, з якого вбачається, що позивач і надалі обліковується як військовозобов`язаний, підстава зняття/виключення з військового обліку у документі відсутня, відомості про постанову ВЛК також не відображені.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач через представника звертався до відповідача з адвокатським запитом щодо результатів виконання судового рішення, а також зі скаргами до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо сприяння виконанню судового рішення.

Ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду відповідачу було надано строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення у справі та зобов`язано надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення.

Водночас станом на час розгляду заяви відповідачем не надано суду доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №200/2880/25, а саме доказів актуалізації даних щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення відомостей про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.

Суд враховує, що предметом виконання у цій справі є вчинення відповідачем дій організаційного та реєстраційного характеру, пов`язаних з актуалізацією відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Водночас суд бере до уваги, що виконання судового рішення у цій категорії правовідносин потребує фактичного внесення відповідних відомостей до Реєстру та надання суду належних доказів такого внесення. Саме тому подання відповідачем звіту про виконання судового рішення є необхідним для перевірки реального стану його виконання.

З огляду на викладене суд вважає, що у цій справі наявні підстави для застосування заходу судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/2880/25.

Вирішуючи питання про строк подання звіту, суд враховує положення частини третьої статті 382-1 КАС України, відповідно до якої встановлений судом строк має бути достатнім для підготовки звіту, але не може бути меншим ніж десять календарних днів з дня отримання відповідної ухвали та не може перевищувати трьох місяців.

Суд враховує характер обов`язку, покладеного на відповідача судовим рішенням, а також те, що відповідач є органом військового управління, діяльність якого здійснюється в умовах воєнного стану, а виконання рішення суду пов`язане з функціонуванням державного електронного реєстру у сфері військового обліку. Тому встановлений строк для поданні звіту має бути реальним для виконання рішення по суті.

Водночас встановлення передбаченого законом строку не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення без зволікань та забезпечити подання до суду повного та належно підтвердженого звіту про фактичне виконання рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням характеру зобов`язання, необхідності підтвердження фактичної актуалізації даних у Реєстрі та меж строку, визначених частиною третьою статті 382-1 КАС України, суд вважає необхідним і достатнім встановити відповідачу строк для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

З огляду на те, що заявник просить встановити 15-денний строк для подання звіту, а суд дійшов висновку про необхідність встановлення іншого строку, заява підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача, що звіт суб`єкта владних повноважень має відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а також якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях