Ухвала суду № 138084314, 08.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 липня 2026 року №520/15997/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Відповідача що полягають у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження в справі за правилами статті 262 КАС України.

Представник відповідача надіслав суду клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_3 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (2 полк МВС України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №146мтд від 14.06.2023 позивача з 14 червня 2023 року виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 і всіх видів забезпечення у зв`язку з переміщенням для подальшого проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 . Станом на 13.02.2025 року (день набрання чинності постанови КМУ від 11.02.2025 №153) ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_3 , відтак саме вказаний суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у даній справі.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є виплата одноразової грошової винагороди у розмірі один мільйон гривень, що передбачена п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" за тривалість проходження служби в бойових умовах станом на дату набрання чинності цією постановою, виплата якої здійснюється один раз за весь період проходження військової служби та не підлягає поділу на частини.

Враховуючи, що позивач станом на 13.02.2025 проходив військову службу в складі військової частини НОМЕР_3 , та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_3 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (2 полк МВС України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі в даній адміністративній справі в якості співвідповідача.

Згідно з положеннями ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 4, 46, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, - задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача у справі №520/15997/26 - Військову частину НОМЕР_3 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (2 полк МВС України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_3 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО