Ухвала суду № 138083766, 08.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/5711/26

Провадження № 2/183/5880/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мусаєву Ю. В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01 листопада 2022 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

На виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України головуючим суддею направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит не надійшла, провадження у цій цивільній справі не відкрито.

01 липня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Мусаєвої Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , без обмеження повноважень, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про ведення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позову судом не установлено.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява, у якій він просить до початку розгляду справи по суті залишити позов без розгляду, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусаєвої Юлії Василівни про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рахунок: НОМЕР_2 ), сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, згідно з квитанцією № 3598-6670-2196-4599 від 18 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна