Ухвала суду № 138083761, 08.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/5125/26

Провадження № 2-с/183/33/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 26 травня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилась за період з 01.02.2025 по 31.03.2026 у розмірі 6430 (шість тисяч чотириста тридцять) гривень 55 коп. Копію вищевказаного судового наказу та заяви про видачу судового наказу вона отримала засобами поштового зв`язку 15 червня 2026 року. З судовим наказом вона не згодна, оскільки, в травні нею були сплачені кошти, також вказує, що жодного разу не отримувала сповіщення про те, що вона має борг перед стягувачем, крім того, сплата за надані послуги здійснювалась систематично кожного місяця, однак такі дані заявник під час звернення із заявою про видачу судового наказу суду не надав. За таких обставин просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд установив, що відповідно до судового наказу № 183/5125/26, виданого 26 травня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» стягнено заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилась за період з 01.02.2025 по 31.03.2026 у розмірі 6430 (шість тисяч чотириста тридцять) гривень 55 коп, а також стягнено суму сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 332,80 грн, що був сплачений при подачі заяви.

Вищезазначений судовий наказ, заява про видачу судового наказу з додатками направленні на адресу боржника 10 червня 2026 року, та отримано боржником 15 червня 2026 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 з проставленням особистого підпису останньої.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 оспорює суму заборгованості, суд вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з дослідженням доказів, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що обставини указані у заяві заслуговують на увагу, та із зазначеного убачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення судом не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/5125/26 від 26 травня 2026 року, який виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилась за період з 01.02.2025 по 31.03.2026 у розмірі 6430 (шість тисяч чотириста тридцять) гривень 55 коп та суму сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 332,80 грн, що був сплачений при подачі заяви.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна