Ухвала суду № 138083659, 08.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/135/24

Провадження № 1-кп/177/41/26

У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041230001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

встановила:

02.07.2026 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотань прокурор вказував на продовження та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного (обвинуваченого), вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначав, що вказані ризики на даний час не зменшилися, продовжують існувати.

Прокурор зазначав, що за обставин даного кримінального провадження, існуючих ризиків, обмеження прав обвинувачених на особисту свободу, є виправданим з метою виконання завдань кримінального провадження.

Також, прокурором через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , 18.03.2000. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 25.09.2024 колегією суддів Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та у випадку її внесення визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 30.09.2024 заставу за ОСОБА_6 було внесено та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України. На даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого закінчується, разом з тим підстави, з яких відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено ряд обов`язків, продовжують існувати. 17.12.2025 колегією суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та у випадку її внесення визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 23.12.2025 заставу за ОСОБА_9 було внесено та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також зазначав, що метою та підставами продовження строку дії обов`язків є запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншого підозрюваного (обвинуваченого), експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин просить клопотання задовольнити та продовжити на два місяці строк дії обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав зазначені клопотання. Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час та щодо клопотань про виключення обов`язку носити електронний засіб контролю заперечував, .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Просила виключити обов`язок носити електронний засіб контролю враховуючи, що її підзахисний ОСОБА_6 має алергії, носіння засобу контролю вимагає прийому додаткових ліків задля уникнення натирання та набряків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили виключити обов`язок носити електронний засіб контролю оскільки він заважає обвинуваченому займатися спортом та швидко розряджається під час перебування на сонці обвинуваченого, який працює покрівельником.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час, враховуючи що обвинувачений хоче влаштуватися на роботу.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора та заперечення сторони захисту, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії ухвали до 25.07.2026

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про осіб обвинуваченого, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.

Вказані ризики є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав для зміни на даному етапі судового провадження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, про що заявили клопотання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник.

Враховуючи те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу колегія суддів вважає за необхідне відмовити та задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Щодо клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст.177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, наявні підстави покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; за першим викликом з`являтися до суду; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю за виключенням необхідності проведення медичних обстежень та маніпуляцій, адже такі обов`язки будуть пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого.

Також, наявні підстави покладення на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, адже такі обов`язки будуть пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого.

Щодо клопотань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та їх захисників про виключення обов`язку носити електронний засіб контролю, колегія приходить до наступних висновків.

Порядок застосування електронних засобів контролю регламентовано ст. 195 КПК України.

Згідно ч. 1, 3, 4 цієї статті застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно пунктів 3, 4 розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС України 08.06.2017 № 480 (надалі - Порядок) застосування електронних засобів контролю полягає в закріпленні на тілі підозрюваного електронного браслета, який дає змогу відстежувати та фіксувати його місцезнаходження. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які спричиняють значні незручності в їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує. Метою застосування електронних засобів контролю є забезпечення виконання обов`язків, що покладаються на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу ІІ Порядку визначено, що поліцейський, який виконує ухвалу суду, зобов`язаний закріпити на тілі підозрюваного, обвинуваченого електронний браслет, дотримуючись при цьому відповідних правил, зокрема: електронний браслет закріплюється на тілі підозрюваного в найвужчому місці гомілки або зап`ястя так, щоб не допустити суттєвого порушення нормального укладу життя особи, уникнути значних незручностей під час його носіння.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 визначено носити електронний засіб контролю за виключенням необхідності проведення медичних обстежень та маніпуляцій, обвинуваченими та їх захисниками не надано доказів, що носіння електронних засобів контролю спричиняє значні незручності або може становити небезпеку для їх життя та здоров`я, колегія суддів відмовляє у задоволенні зазначених клопотань.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 05 вересня 2026 року, а саме:

1) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

2) за першим викликом з`являтися до суду;

3) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю за виключенням необхідності проведення медичних обстежень та маніпуляцій.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 05 вересня 2026 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 05 вересня 2026 року, включно, із продовженням покладених на нього обов`язків:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

5) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим суддею, судом;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 05 вересня 2026 року, включно, із продовженням покладених на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

5) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також з будь-якою особою, визначеною, прокурором, слідчим суддею, судом;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 липня 2026 року о 11-45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3