Ухвала суду № 138083293, 09.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9552/26

(1-кс/199/639/26)

УХВАЛА

іменем України

08 липня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, прийнятої уповноваженим працівником відділу поліції 25.06.2026,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність

уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про

вчинення кримінального правопорушення, прийнятої уповноваженим працівником відділу

поліції 25.06.2026, де просить суд зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського РУП № 1

ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове

розслідування за: ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_2 зазначає, що 25.06.2026 за вих.№25/06/2026-7-12 ним, як головою ГО «НОН-СТОП Україна», з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: 01@dp.police.gov.ua було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак в порушення ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою досудовим органом внесені не були, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Так, заявник вказує, що громадська організація «НОН-СТОП УКРАЇНА» є

правозахисною організацією зі статусом медіа. З 2019 року здійснює діяльність у сферах

захисту прав громадян, протидії корупції, моніторингу діяльності органів публічної влади та

забезпечення дотримання соціально-економічних і екологічних прав. Організація є частиною

групи «НОН-СТОП» і діє на локальному, національному та міжнародному рівнях, із фокусом

на правові загрози, що впливають на національну безпеку та обороноздатність України в

умовах збройної агресії російської федерації.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було

встановлено, що Голова Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , перший

заступник голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , директор

Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 ,

директор Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

Запорізький міський голова ОСОБА_8 , заступник Запорізького міського голови з питань

діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9 , директор Департаменту фінансової та

бюджетної політики Запорізької міської ради ОСОБА_10 , директор Департаменту освіти і

науки Запорізької міської ради ОСОБА_11 , керівник Державного агентства відновлення та

розвитку інфраструктури України ОСОБА_12 , керівник Служби відновлення та розвитку

інфраструктури у Запорізькій області ОСОБА_13 , керівник ДП «МДЗО» (код ЄДРПОУ -

42698149) ОСОБА_14 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41471185), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» (код ЄДРПОУ 45842134), ТОВ «МЕЛСІТІ» (код ЄДРПОУ 41490056), ТОВ «ЄДБК» (код ЄДРПОУ 35683453), ТОВ «ДВ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44128671), ТОВ «БК «КОНСУЛ» (код ЄДРПОУ - 35458329), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою розкрадання грошових коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Заявник вважає, що механізм реалізації зазначеної схеми полягає у забезпеченні перемоги заздалегідь визначених учасників ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41471185), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» (код ЄДРПОУ 45842134), ТОВ «МЕЛСІТІ» (код ЄДРПОУ 41490056), ТОВ «ЄДБК» (код ЄДРПОУ 35683453), ТОВ «ДВ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44128671), ТОВ «БК «КОНСУЛ» (код ЄДРПОУ - 35458329), шляхом формування тендерної документації з дискримінаційними умовами та штучного звуження кола потенційних учасників, де в результаті реалізації зазначеної схеми ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41471185), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» (код ЄДРПОУ 45842134), ТОВ «МЕЛСІТІ» (код ЄДРПОУ 41490056), ТОВ «ЄДБК» (код ЄДРПОУ 35683453), ТОВ «ДВ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44128671), ТОВ «БК «КОНСУЛ» (код ЄДРПОУ 35458329), а також пов`язані з ними субпідрядні та афілійовані структури неправомірно отримали договори на виконання будівельних робіт, послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та кейтерингових послуг на загальну суму 2 265 731 109 грн, що на думку скаржника свідчить про масштабне заволодіння бюджетними коштами, у тому числі коштами міжнародної фінансової допомоги, із використанням механізмів публічних закупівель та штучного обмеження конкуренції.

На думку заявника ОСОБА_2 вказані учасники, перебувають у злочинній змові та систематично надають неправомірну вигоду представникам державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності, а представники державних, контролюючих, правоохоронних органів в свою чергу перебувають у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме: не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра в особі прокурора ОСОБА_21 було надано заяву про розгляд скарги у її відсутність з відображенням того, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень на адресу електронної пошти vdz@dp.police.gov.ua, яка не є офіційною електронною адресою ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того прокурор убачає, що заява була фактично направлена до іншого органу досудового розслідування, оскарження його бездіяльності має здійснюватися до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування, тобто на думку прокурора скарга подана до неналежного суду, оскільки заявником не доведено, що оскаржувана бездіяльність допущена саме ВП № 1 ДРУГІ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться в межах юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган прокуратуру, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності, що узгоджується з позицією Верховного Суду від 22.04.2020 (справа №487/7605/19), відповідно до якої слідує, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини , і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходження якої є адреса: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що територіально не відноситься до Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якої оскаржується, не відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, прийнятої уповноваженим працівником відділу поліції 25.06.2026 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.07.2026